Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 19АП-5954/10

г. Воронеж

14 июня 2013 г.

А35-5694/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06.06.2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14.06.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО "Централизованное ремонтное производство": Слизкий А.Е., доверенность N 4 от 12.04.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Централизованное ремонтное производство" (ИНН 4634010831) о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство" требования ООО "Центр специальных работ" в сумме 3 518 786 руб. 93 коп.

Не согласившись с данным определением, представитель учредителей ОАО "Централизованное ремонтное производство" Бедник П.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 года изменено. Требования ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство" по денежным обязательствам в сумме 3 518 727 руб. 91 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди должника, учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части отказано.

14.03.2013 года ОАО "Централизованное ремонтное производство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 по новым обстоятельствам.

В обоснование данного заявления ОАО "Централизованное ремонтное производство" сослалось на то, что включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство" требования ООО "Центр специальных работ" в сумме 3 518 727 руб. 91 коп. были основаны на неисполнении должником условий утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 года по делу N А35-9003/08-С6 мирового соглашения от 11.03.2009 года, которое было отменено решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2012 года по новым обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2013 года по делу N А35-9003/2008 в удовлетворении иска ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство" было отказано.

Совместно с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 по новым обстоятельствам от ОАО "Централизованное ремонтное производство" поступило заявление о процессуальной замене кредитора - ООО "Центр специальных работ" на его правопреемника - ООО "ПромоГрупп". Правопреемство возникло в результате реорганизации ООО "Центр специальных работ" путем присоединения к ООО "ПромоГрупп" (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ОАО "Централизованное ремонтное производство" поддержал доводы заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 по новым обстоятельствам, а также доводы заявления о процессуальной замене кредитора.

Выслушав представителя ОАО "Централизованное ремонтное производство", изучив материалы дела и доводы заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению ОАО "Централизованное ремонтное производство" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 по новым обстоятельствам, о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 года был утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО "Централизованное ремонтное производство", производство по делу N А35-5694/2010, возбужденному по заявлению ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом), прекращено.

Учитывая разъяснения, данные в пунктах 19, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве свидетельствует об отсутствии процессуальной возможности рассмотрения в деле о банкротстве заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов.

Установленные пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 исключения являются исчерпывающими, вследствие чего имеется процессуальное препятствие для рассмотрения заявления ОАО "Централизованное ремонтное производство" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 по новым обстоятельствам, а также заявления о процессуальном правопреемстве.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта является одной из стадий арбитражного процесса, который на момент подачи ОАО "Централизованное ремонтное производство" заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 по новым обстоятельствам был окончен.

Пленум ВАС РФ в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Как указано выше, производство по делу о банкротстве ОАО "Централизованное ремонтное производство" прекращено определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 года.

В связи с этим, учитывая положения названных правовых норм, производство по заявлению ОАО "Централизованное ремонтное производство" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 по новым обстоятельствам, о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ОАО "Централизованное ремонтное производство" вправе обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ОАО "Централизованное ремонтное производство" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А35-5694/2010 по новым обстоятельствам, о процессуальном правопреемстве прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова