Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2013 г. N Ф10-2087/13 по делу N А08-3699/2012

город Калуга

15 августа 2013 г.

Дело N А08-3699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Белгородэнергосбыт"	Скачко Н.Ю. - предст. по дов. от 27.12.12
от ответчика ОАО"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"	Петров А.В. - предст. по дов. от 03.06.13

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N 08-3699/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" о взыскании 1 037 141 рублей 10 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, между сторонами в 2009 году договорные отношения отсутствовали, так как договор на указанный период не был пролонгирован. В редакции договора на 2010 год, как указывает заявитель, не были согласованы Приложение N 2 к договору "Перечень точек поставки Потребителям Заказчика" и Приложение N 3 к договору "существенные условия договора по каждому Потребителю Заказчика". Ответчик считает, что ответственность за качество электрической энергии в силу п. 65 ГОСТ 23875 должна быть возложена на ОАО "Белгородская сбытовая компания". Суд, по мнению ответчика, не указал в решении, каким требованиям должна соответствовать электрическая энергия и в чем выразились нарушения по качеству электрической энергии.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. N 40009698.

По условиям договора ОАО "МРСК Центра" филиал "Белгородэнерго" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО "Белгородэнергосбыт" обязалось оплачивать данные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обеспечивает передачу принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Пунктом 3.3.10 договора на ответчика возложена обязанность по осуществлению контроля качества электроэнергии, показатели которой должны соответствовать ГОСТ 13109-97 (иным обязательным требованиям).

В соответствии с п. 8.5. договора убытки, причиненные ОАО "Белгородэнергосбыт" в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2011 по делу N А08-101/2011 схлест проводов ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10кВ в Красногвардейском районе с. Засосна на ул. Н. Давыденко, произошедший вечером 05 ноября 2010 года, привел к скачку напряжения в электросети, в результате чего, в принадлежащем ИП Тимкову В.А. магазине "Пионер", расположенном по адресу: с. Засосна, ул. Н. Давыденко, д. 15, произошел пожар. Пожаром предпринимателю причинены убытки в размере 1 037 141 рублей 10 копеек.

Решением арбитражного суда с ОАО "Белгородэнергосбыт" по делу N А08-101/2011 в пользу ИП Тимкова В.А. взысканы убытки в указанном размере.

Решение суда ОАО "Белгородэнергосбыт" исполнено в полном объеме.

Отказ ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" от возмещения ОАО "Белгородэнергосбыт" убытков, составляющих стоимость ущерба, причиненного потребителю, явился основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО "Белгородская энергосбытовая компания" от 01.01.2008 года N 40009698 пролонгирован на период с 01.01.2010 года до 31.12.2010 года дополнительным соглашением от 17.02.2010 г. N ДС 3100/00911/10.

В пункте 4 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Белгородской области от 08.11.2011 г. по делу N А08-101/2011, в том числе размер причиненного ущерба, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, причинно-следственная связь между подачей некачественной электроэнергии и наступлением негативных последствий, а также размер убытков повторному доказыванию не подлежат.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ действует принцип презумпции вины нарушителя.

Следовательно, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" должно доказать отсутствие своей вины в нарушение договора на передачу электрической энергии, повлекшему причинение ущерба ОАО "Белгородэнергосбыт".

Поскольку решением арбитражного суда в рамках дела А08-101/2011 установлено наличие прямой причинной связи между схлестом проводов, сбоем в энергоснабжении домов на ул. Н. Давыденко и пожаром в магазине "Пионер", ответчик должен был представить в суд соответствующие доказательства отсутствия его вины в подаче некачественной электрической энергии потребителю истца. Однако таких доказательств ответчик не представил.

Электрические сети до точки поставки электроэнергии - домовладения пострадавшего, находятся в собственности ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", что не оспаривается ответчиком.

Пределы ответственности ответчика за передачу некачественной энергии стороны предусмотрели в подпункте "в" пункта 8.2.2 договора в виде отклонения показателей качества энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт того, что приведший к пожару в домовладении потребителя истца перепад напряжения в сети был в пределах, предусмотренных ГОСТом или иными обязательными правилами, или произошел не в зоне его ответственности, ответчик не доказал.

Таким образом, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г., выразившейся в передаче электрической энергии потребителю истца ненадлежащего качества, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик в результате виновных действий нарушил условия пункта 3.3.1 договора в части подачи потребителю электрической энергии ненадлежащего качества.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Белгородэнергосбыт" в нарушение абз. "а" п. 18 Правил N 861 не представило сетевой организации перечень точек поставки по всем потребителям по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, сетевая организация не имеет возможности исполнить п. 3.3.1 договора в части передачи электрической энергии надлежащего качества, так как информация о пострадавшем потребителе в договоре оказания услуг отсутствует, безоснователен, поскольку ОАО "МРСК Центра" представлен суду акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения "Потребителя" (приложение к договору энергоснабжения от 31.03.2006, заключенного между ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ИП Тимковым В.А.), подписанный со стороны владельца линии электропередач - главным инженером ПО ВЭС Турапиным Е.В.

Кроме того, 17 февраля 2010 г. ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" подписано дополнительное соглашение ДС 3100/00911/10 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО "Белгородская сбытовая компания" через сети ОАО "Белгородэнерго" N 40009698 от 01.01.2008 года, в рамках которого подписано Приложение N 2 "Перечень точек поставки Потребителя Заказчика", которое содержит сведения о потребителе ИП Тимкове В.А. и его точках поставки. Доказательств наличия разногласий сторон по спорной точке ИП Тимков В.А. суду не представлено. Также сторонами подписан протокол внесения изменений в Приложения N 2 и N 3 от 01.04.2010 года к дополнительному соглашению N ДС 3100/00911/10 от 17.02.2010 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО "Белгородская сбытовая компания".

Между ОАО "МРСК Центра" Белгородэнерго" и ИП Тимковым В.А. подписан акт об оказании услуг к договору N 101/45740107 от 27.12.2005 г., согласно которому ОАО "Белгородэнерго" выполнило услуги, связанные с подключением магазина Красногвардейский р-н, с.Засосна, ул. Н.Давыденко, 15 к сетям ОАО "Белгородэнерго".

В материалах дела имеется акт обследования управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области N 12/03-08 от 17.01.2006 г., в котором государственным инспектором дано заключение о разрешении подачи напряжения в магазин ИП Тимкова В.А.

Доводы заявителя жалобы о том, что именно истец, являясь энергоснабжающей организацией, несет ответственность за качество электрической энергии в соответствии с п. 65 ГОСТ 23875 не могут быть приняты во внимание, так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что вред ИП Тимкову В.А. причинен в результате схлеста проводов, которые входят в зону эксплуатационной ответственности ОАО "МРСК Центра".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона об электроэнергетике" с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. Исключение составляют лишь хозяйствующие субъекты, функционирующие в определенных условиях, исчерпывающий перечень которых указан в данной статье.

Таким образом, в системе действующего законодательства имеется ряд отличных друг от друга субъектов розничных рынков электрической энергии, а именно сетевая организация, энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация и др.

Под энергоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающая эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии (п.п. г п. 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление РФ от 31.08.2006 г. (далее Основные положения N 530).

Тогда как истец ОАО "Белгородэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Белгородской области.

Гарантирующий поставщик - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию (ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике"). Гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (п. 5 Основных положений N 530).

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства (п. 6 Основных положений N 530).

В соответствии с п.п. а п. 15 Правил N 861 при исполнении договора по передаче электрической энергии именно сетевая организация (в данном случае ответчик) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Довод заявителя жалобы о том, что договорные отношения в спорный период между сторонами не существуют, в связи с тем, что договор оказания услуг на 2009 г. не пролонгирован со ссылкой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2009 г. по делу N А08-2162/2009, является несостоятельным.

ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ОАО "Межрегиональная распределительная компания Центра" 17.02.2010 г. подписано дополнительное соглашение N ДС 3100/00911/10 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО "Белгородская сбытовая компания" через сети ОАО "Белгородэнерго" N 40009698 от 01 января 2008 г., которым стороны подтвердили свое волеизъявление на продление действия данного договора в период с 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г.

Самим заявителем жалобы подтверждается наличие договорных отношений в 2010 г., что следует из представленного им в суд первой инстанции акта N 11 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Центра Белгородэнерго", в котором указано, что услуги по передаче электрической энергии в ноябре месяце 2010 г. оказаны в рамках договора N 40009698 от 01.01.2008 г.

Довод заявителя жалобы о не согласовании в единой редакции Приложения N 2 к договору "Перечень точек поставки потребителям заказчика и Приложение N 3 к договору "существенные условия договора по каждому Потребителю Заказчика", опровергается материалами дела.

В суд апелляционной инстанции представлено Приложение N 2 "Перечень точек поставки..." с внесением изменений в Приложение N 2,3 к дополнительному соглашению ДС 3100/009/11/10 от 17.02.2010 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО "Белгородская сбытовая компания" через сети ОАО "Белгородэнерго" N 40009698 от 01 января 2008 г., которое подписано сторонами договора без возражений.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно для наступления ответственности также подлежит установлению размер причиненных убытков.

Вышеуказанный размер причиненных убытков установлен решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2011 по делу N А08-101/2011.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, наличие прямой причинной связи между противоправными действиями (бездействием) схлестом проводов, сбоем в энергоснабжении домов на ул. Н. Давыденко и пожаром в магазине "Пионер" и понесенными истцом убытками.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N 08-3699/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.Ю.