Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2013 г. N Ф10-2209/13 по делу N А68-14/2013

г.Калуга

16 августа 2013 г.

Дело N А68-14/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Тулачермет" (ул. Пржевальского, д. 2, г. Тула, 300016, ИНН 7105008031, ОГРН 1027100507125)	- Овчинникова М.В. - представителя по доверенности 71 ТО 0458036 от 19.07.2013, сроком до 30.05.2016 и Ефимова П.А. - представителя по доверенности 71 ТО 0458041 от 19.07.2013, сроком до 30.05.2016;
от Администрации города Тулы (пр. Ленина, д. 2, г. Тула, 300600, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) от индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича (ул. Фабричная, д. 3, г. Тула, 300027, ИНН 710601821825, ОГРН 311715403100184) от Прокуратуры Тульской области (пр. Ленина, д. 55, г. Тула, 300041)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Ефимовой В.Д. - представителя по доверенности N 1Д-61 от 01.03.2012, сроком на три года; - - Моисеевой Н.Г. - представителя на основании поручения прокуратуры Тульской области от 06.08.2013 N 8/48-13 (удост. ТО N 160321)

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2013 (судьи Рыжикова Н.А., Андреева Е.В., Косоухова С.В.) по делу N А68-14/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулачермет" (далее - ОАО "Тулачермет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 3 постановления администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе" (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо по делу - ИП Ефимов В.Н. обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ИП Ефимов В.Н. просит заявление ОАО "Тулачермет" рассмотреть по существу, дав правовую оценку оспариваемому нормативному правовому акту. При этом резолютивную часть обжалуемого судебного акта заявитель жалобы просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом, 10.11.1996 администрацией города Тулы принято постановление N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе", пунктом 3 которого существующему проезду от верхних проходных АК "Тулачермет" до газораспределительной станции "Новотульская" присвоено наименование "улица Пржевальского".

Полагая, что постановление органа местного самоуправления в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности, ОАО "Тулачермет" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт в установленном порядке не был опубликован, а поэтому не может считаться вступившим в законную силу и влекущим за собой какие-либо правовые последствия.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в этой части основаны на не исследованных в полном объеме обстоятельствах спора и без учета требований норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При этом суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Статьей 19 Федерального закона от 28.081995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшей в спорный период) установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Как следует из материалов дела, администрация города Тулы отзыв на заявление ОАО "Тулачермет" в суд не представляла. Какие-либо сведения, связанные с опубликованием (не опубликованием) оспариваемого акта, орган местного самоуправления суду также не представлял.

При этом выводы суда о не опубликовании постановления администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 не содержат ссылок на доказательства, свидетельствующие об указанном факте.

Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт принимался в редакциях от 10.11.1996 N 1316 и от 18.07.2000 N 774.

Обжалуемый судебный акт не содержит сведений и выводов суда о том, в какой из перечисленных редакций не было опубликовано постановление органа местного самоуправления.

Как указано выше, порядок принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов определялся учредительными документами муниципального образования.

Указанные вопросы судом исследованы не были и оценка им не дана.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявление об оспаривании не опубликованного нормативного правового акта, породившего правовые последствия, подлежит рассмотрению по существу. При этом в резолютивной части судебного акта должно содержаться решение суда о признании такого акта недействующим.

Неприятие судом решения по существу заявленного спора лишает заявителя возможности защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, суд не исследовал и не устанавливал, породил ли оспариваемый акт правовые последствия и нарушают ли его положения права и законные интересы заявителя.

Таким образом, факт не опубликования нормативного правового акта не может служить основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований по мотивам не введения в силу такого акта в установленном порядке.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для исследования и оценки вышеназванных обстоятельств спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2013 по делу N А68-14/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Иванова Л.В. Степина