Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2011 г. N Ф10-765/11 по делу N А14-9052/2010

г.Брянск

9 марта 2011 г.

Дело N А14-9052/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маргеловой Л.М.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от заявителя	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),
от налогового органа	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 г. (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А14-9052/2010 260/10,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г. по делу N А14-9052/2010 260/10.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 кассационная жалоба Регионального отделения на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку суд установил, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Правила, определяющие право обжалования судебных актов в кассационную инстанцию, действуют и применяются с 01.11.2010 г. в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ.

Названный закон не содержит каких-либо переходных положений относительно процессуальных норм и арбитражного производства начатого до его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Таким образом, судебные акты первой и апелляционной инстанции по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, где размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, при применении Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ необходимо исходить не из размера административного штрафа, предусмотренного конкретной нормой КоАП РФ, а из административного наказания, определенного (признанного законным) судом, который исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания, определяя его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Из обжалуемых судебных актов следует, что постановление административного органа от 28.04.2010 г. N 54-10-0089/пн о привлечении ОАО "Воронежская хлебная база" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 15.19 КОАП РФ, признано незаконным и отменено в связи с применением ст.2.9 КоАП РФ. В кассационной жалобе содержались только доводы о неосновательности применения критерия малозначительности.

Поскольку общество на основании ст.2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности и постановление административного органа о назначении административного наказания ввиде штрафа в сумме 700 000 руб. признано незаконным и отменено, суд обоснованно применил вступивший в законную силу на момент подачи жалобы Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Следовательно, возвращение кассационной жалобы произведено на законных основаниях.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 г. по делу N А14-9052/2010 260/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева