Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2013 г. N Ф10-1892/12 по делу N А14-326/2011

г.Калуга

20 августа 2013 г.

Дело N А14-326/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Специальное строительство и монтаж", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N 14- 326/2011,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ССМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. При этом заявитель просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2013 было принято 27.05.2013.

Таким образом, определение суда первой инстанции вступило в силу 27.05.2013, а срок на обжалование принятых судебных актов истек 27.06.2013.

Первоначально поданная ЗАО "ССМ" 01.07.2013 кассационная жалоба была возвращена определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2013 в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно кассационная жалоба подана заявителем 05.08.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области. К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ЗАО "ССМ" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указало на то, что постановление апелляционного суда было им получено 31.05.2013.

Однако, в силу положений части 5 статьи 188, части 1 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы надлежит исчислять с 27.05.2013.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы о получении копии постановления суда апелляционной инстанции 31.05.2013 не свидетельствуют о наличии не зависящих от него причин пропуска месячного срока на кассационное обжалование судебного акта, сведениями о котором обладал заявитель.

Ссылок на обстоятельства, не позволившие ЗАО "ССМ" подать кассационную жалобу в период с 27.05.2013 по 27.06.2013, в ходатайстве не содержится.

Между тем, у заявителя с момента опубликования на официальном сайте ВАС РФ постановления апелляционной инстанции в полном объеме (28.05.2013) имелось достаточное количество времени (более трех недель) для подготовки и направления кассационной жалобы.

Причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают отсутствие у заявителя реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, до 27.06.2013.

Доводы заявителя о необходимости применения положения статей 191 и 193 ГК РФ и 108 ГПК РФ подлежит отклонению, так как в данном случае окончание срока подачи кассационной жалобы приходилось на 27.06.2013 (четверг), то есть на день, не являющийся выходным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба ЗАО "Специальное строительство и монтаж" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Специальное строительство и монтаж" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специальное строительство и монтаж", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N 14- 326/2011 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Судья

Е.В. Лупояд