Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2013 г. N Ф10-2303/13 по делу N А08-4806/2012

г.Калуга

20 августа 2013 г.

Дело N А08-4806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Шелудяева В.Н.
при ведении протокола помощником судьи	Степиной Л.В. Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителей - ООО фирма "Атава", ОГРН 1023101652551, г. Белгород	Тюфанов А.В. - дов. от 01.07.2013, Багдасарян С.С. - дов. от 01.08.2013
Администрации г.Белгорода, ОГРН 1033107000728, г.Белгород	Мосиенко Ю.В. - дов. от 04.09.2012 N 588
от заинтересованного лица - УФАС по Белгородской области, ОГРН 1023101646831, г. Белгород	Фомичев А.П. - дов. от 10.01.2013
от третьего лица - Бакшеева Ю.Н., г.Белгород	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2012 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И. Сергуткина В.А.) по делу N А08-4806/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Атава" (далее - ООО "Атава", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области, антимонопольный орган) от 29.03.2012 N 745/5 и предписания N 19 от 29.03.2012 по делу N 020-12-АЗ.

Определением суда от 16.08.2012 настоящее дело объединено с делом N А08-4931/2012 по заявлению администрации города Белгорода (далее - Администрация) о признании решения УФАС по Белгородской области от 29.03.2012 N 745/5 и предписания от 29.03.2012 N 19 по делу N 020-12-АЗ недействительными.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, представители Общества - доводы отзыва на жалобу, представитель Администрации просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей УФАС по Белгородской области, Общества, Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 12.11.2002 между Комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО "Атава" (арендатор) был заключен договор N 830 аренды земельного участка общей площадью 848,0 кв.м для организации и эксплуатации рынка "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 132 в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (Приложение N 1).

Договор был заключен на 5 лет, с 30.09.2002 по 30.09.2007.

По акту приема-передачи от 23.11.2002 земельный участок передан Обществу.

13.01.2003 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 25.08.2008 срок действия договора аренды продлен до 01.01.2010.

29.10.2010 в Российском информационно-аналитическом еженедельнике "Экономическая газета "Приват-аукцион" N 42 (758) опубликовано объявление Управления муниципальной собственностью администрации г.Белгорода (далее - Управление муниципальной собственностью) о возможном предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 848 кв.м для организации и эксплуатации рынка "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции по адресу: пр. Б.Хмельницкого, 132 и о приеме заявлений о предоставлении в аренду до 01.01.2015 указанного земельного участка.

Бакшеев Ю.Н. подал заявление в Управление муниципальной собственностью на предоставление указанного земельного участка, однако в предоставлении земельного участка ему было отказано.

В Российском информационно-аналитическом еженедельнике "Экономическая газета "Приват-аукцион" от 12.11.2010 N 43 (759) Управление муниципальной собственностью проинформировало население о возможном продлении до 01.01.2015 действия договора аренды земельного участка для организации и эксплуатации рынка "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции по пр. Б.Хмельницкого, 132. Здесь же указано, что сообщение, опубликованное в "Экономической газете "Приват аукцион" от 29.10.2010 N 42 (758), о возможном предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 848 кв.м для организации и эксплуатации рынка "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции по адресу: пр. Б.Хмельницкого, 132 и о приеме заявлений о предоставлении в аренду до 01.01.2015 указанного земельного участка, считать недействительным.

Дополнительным соглашением, заключенным Администрацией и Обществом 14.12.2010, к договору аренды от 12.11.2012 N 830, срок действия договора аренды от 12.11.2002 продлен до 01.01.2015.

08.12.2011 Бакшеев Ю.Н. обратился в УФАС по Белгородской области с заявлением, в котором просил провести проверку и дать правовую оценку действиям должностных лиц Управления муниципальной собственностью, отказавших ему в предоставлении земельного участка в аренду.

03.02.2012 антимонопольным органом возбуждено дело N 020-12-АЗ по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

29.03.2012 комиссией УФАС по Белгородской области принято решение о признании факта нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. По мнению антимонопольного органа, Администрацией не проведена процедура предоставления в аренду земельного участка в последовательности, установленной Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ).

Предписанием УФАС от 29.03.2011 N 19, выданным на основании решения, Администрации предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии распоряжения главой Администрации от 01.12.2010 N 5233 "О продлении фирме ООО "Атава" срока аренды земельного участка по пр. Б.Хмельницкого, 132" без соблюдения норм ЗК РФ, что привело к устранению конкуренции на рынке оборота земельных участков; в срок до 29.12.2012 отменить распоряжение главы Администрации от 01.12.2010 N 5233.

Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Администрации и Общества, последние обратились в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно ч.1 ст.17.1 названного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ также установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч.1ст.17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Как указано выше, договор аренды с ООО "Атава" заключен в 2002 году. Общество является субъектом малого предпринимательства. Оснований для досрочного расторжения договора аренды от 12.11.2002, предусмотренных гражданским законодательством, судом не установлено.

При таких обстоятельствах Администрация по праву продлила до 01.01.2015 арендные отношения с Обществом без проведения конкурса или аукциона.

Оспариваемые решение и предписание УФАС по Белгородской области вынесены в нарушение ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Общества и Администрации.

Суд правомерно удовлетворил требования заявителей.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А08-4806/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина