Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2013 г. N Ф10-2493/13 по делу N А14-14894/2012

г. Калуга

21 августа 2013 г.

Дело N А14-14894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "21" августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	Л.В. Леоновой, Л.В. Солодовой,
при участии в заседании:
от истца: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904)	представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика (заявителя): Индивидуального предпринимателя Белошицкого Владимира Александровича (ОГРН 304366403500089)	Баранниковой Е.В. - представителя по доверенности от 01.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белошицкого Владимира Александровича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 (судья Кривотулова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) по делу N А14-14894/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Белошицкому Владимиру Александровичу (далее - ИП Белошицкий В.А., ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N 1627-11/гз от 26.04.2011 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.06.2012 в размере 200 677 руб. 20 коп., пени за период с 26.07.2011 по 25.06.2012 в размере 36 455 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 по делу N А14-14894/2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 200 677 руб. 20 коп. основного долга и пени в размере 19 323 уб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение оставлено без изменений.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ИП Белошицкий В.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А14-14894/2012 отменить и прекратить производство по делу.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в представленном отзыве на кассационную жалобу указал на отсутствие оснований, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца, от которого поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, который поддержал доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1627-11/гз от 26.04.2011, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 7741 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 69, кадастровый номер 36:34:0306086:105, предоставленный для завершения строительства.

Договор заключен сроком до 27.03.2016 года (п. 1.1, 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 267 569 руб. 60 коп. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов (п. 3.3 договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта-приема передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. По окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день (п. 3.4, 3.6 договора).

По акту приема-передачи от 26.04.2011 арендованный земельный участок был передан арендатору.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2012, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2012 N 01/076/2012-138.

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного земельного участка в пользование ответчику ранее наступления спорного периода, а именно 26.04.2011 года, подтверждается соответствующим актом (т.1, л.д.17).

Судами было верно указано, что спорное обязательство возникло у предпринимателя не позднее указанной в акте даты и не обусловлено последующей государственной регистрацией договора аренды переданного имущества, обязанность обеспечить которую возложена пунктом 5.2.1 договора на самого ответчика, что соответствует правовой позиции, изложенной п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Расчет суммы основного долга, представленный истцом в материалы дела, судами проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении заявленных исковых требований о взыскании пени, суды правильно определили период взыскания пени с 05.03.2012 (дата государственной регистрации договора) по 25.06.2012, и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 19 323 руб. 12 коп. Судом апелляционной инстанции было верно отмечено, что по смыслу статей 330, 425, 433 ГК РФ применение договорной ответственности в виде взыскания неустойки возможно лишь на основании заключенного договора и за неисполнение обязательства, возникшего после его заключения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А14-14894/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова