Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2013 г. N Ф10-2459/13 по делу N А14-15500/2012

г.Калуга

23 августа 2013 г.

Дело N А14-15500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ивановой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (госдарственное учреждение) в г.Воронеже (г.Воронеж, ул.Пушкинская, д.5А, 394036) -представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (ОГРН 1113668044225, г.Воронеж, ул.Куцыгина, д.17, оф.407, 394018) - представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А14-15500/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 21.08.2012 N 04603412 РК 0005160 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Учреждения, суды первой и апелляционной инстанции неверно применили нормы, предусмотренные п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в качестве обязательного условия применения пониженного тарифа страховых взносов для аптечных организаций предусматривающих осуществление выплат в отношении работников, имеющих право занятия фармацевтической деятельностью. По мнению фонда, указанная норма предусматривает, что фармацевтической деятельностью, в связи с осуществлением которой возможно применение пониженного тарифа, должны заниматься не только сами аптечные организации, но и физические лица, которым производятся выплаты, что подразумевает обязательное наличие у этих физических лиц высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выражает несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе, считает судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом, Управление письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

15.05.2012 Обществом был представлен в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2012 года, из которого следует, что общество применило пониженный тариф в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

20.07.2012 N 04603430004307 составлен акт камеральной проверки по результатам камеральной налоговой проверки.

21.08.2012 N 046034 12 РК 0005160 решением Фонда Общество привлечено к ответственности по ст.48 Закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок плательщиком документов в сумме 3400 рублей; по п.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов обязательного пенсионного страхования в сумме 687, 33 рублей; за неуплату сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1425, 18 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 434,67 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7 125,90 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 117,24 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 243,23 руб, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Несогласие общества с решением Фонда послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере - 0,0 процента.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

ООО ""Мелодия здоровья 1" имеет лицензию на фармацевтическую деятельность, что не оспаривается Фондом. Таким образом, Общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, суды обоснованно не приняли во внимание довод Фонда о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Таким образом, доначисление оспариваемым решением к уплате недоимки, пени, штрафа за занижение страховых взносов и за непредставление документов о высшем и среднем фармацевтическом образовании (которые, исходя из изложенной выше позиции, не требовалось представлять в подтверждение льготы) является необоснованным.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований удовлетворений кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А14-15500/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев