Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2013 г. N Ф10-2281/13 по делу N А14-19217/2012

г.Калуга

26 августа 2013 г.

Дело N А14-19217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца ООО "Икс-Терра"	не явился, извещен надлежаще
от ответчика Фонд "Центрально-черноземный регион научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" от третьих лиц	не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Икс-Терра", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 г. по делу N А14-19217/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (ИНН 3664008524, ОГРН 1033600037118) (далее- ООО "Икс-Терра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Фонду "Центрально-черноземный регион научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" (ИНН 3666090901, ОГРН 1033600056742) (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору N 1/11 от 20.11.2003 по внесению в общее дело вклада в виде права аренды на следующие земельные участки: земельный участок площадью 4 040 кв. м, адрес: г. Воронеж, жилой массив "Лесная поляна-3" кадастровой номер 36:34:0602002:161; земельный участок площадью 13 383 кв. м, адрес: г. Воронеж, жилой массив "Лесная поляна-3" кадастровой номер 36:34:0602002:160 путем указания ООО "Икс-Терра" в качестве второго арендатора вышеуказанных земельных участков и произвести государственную регистрацию соответствующих изменений (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2012 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского округа город Воронеж (далее - третье лицо-1), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - третье лицо-2), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - третье лицо-3).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 в иске отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2013 г. оставил решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 г. без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку должно рассматриваться в деле о банкротстве. Истец ссылается на то, что судом не установлена правовая природа договора, заключенного между сторонами.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

Руководствуясь ч.3 ст.284 АПК РФ и ст. 285 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено арбитражным судом, 10.08.1998 между "Фонд Реконструкции" (заказчик) и ООО "Икс-Терра" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1 /10 на капитальное строительство (далее - договор N 1 /10), в соответствии с пунктом 1.1. которого, подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилой группы "Лесная Поляна" в районе ул. Ломоносова в г. Воронеже ориентировочной общей площадью 13 960 кв. м, включая выполнение благоустройства территории в размере 7,2% от сметной стоимости строительно-монтажных работ.

В п. 2.1. данного договора стороны установили, что строительство жилого дома производится согласно календарного графика, утвержденного заказчиком и согласованного на общем собрании застройщиков комплекса "Лесная Поляна" (приложение N 1).

20.11.2003 между "Фондом "Центрально-черноземный регион научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" (заказчик) и ООО "Икс-Терра" (подрядчик) был заключен договор N 1/11 (далее - договор N 1/11), в соответствии с пунктами 1.1.-1.3. которого предусмотрено, что предметом договора является деятельность "участников" по строительству жилого массива "Лесная поляна" 3 очередь. Участники обязуются действовать в целях строительства жилого массива "Лесная поляна". Сроки выполнения работ, применительно к условиям настоящего договора, определяются участниками в соответствии с календарным планом и графиком работ.

В пункте 2.1 указанного договора Заказчик обязался, в том числе: оформить паспорт строительства; согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию, провести экспертизу проекта; оформить технические условия на подключение к городским сетям; оформить отвод земельного участка под строительство дома; заключить договора и произвести отчисления администрации города за аренду земельного участка, составление технического паспорта дома в БТИ, передачу на баланс построенных инженерных сетей; предоставить Подрядчику за один месяц до сдачи дома в эксплуатацию справки из комитета по градостроительной политике и комитета по управлению жилищным фондом г.Воронежа о произведенных расчетах, согласно заключенных договоров; передать построенные дома эксплуатирующей организации и предъявить жилой дом госкомиссии.

Обязанности Подрядчика определены в пункте 2.3 договора и включают в себя: финансировать разработку строительного паспорта, ПОС и ПСД; осуществлять финансирование и строительство жилого дома, внешних и внутренних инженерных сетей, благоустройство прилегающей территории; предъявлять жилой дом рабочей госкомиссии.

В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора сторонами предусмотрено, что результатом деятельности "участников" признается строительство жилых домов массива "Лесная поляна" 3 очередь общей площадью 15 000 кв. м.

Согласно п. 3.2. данного договора квартиры в доме и денежные средства, полученные в процессе деятельности "участники" договорились распределить следующим образом:

- заказчику - 18% от общей площади жилья для выполнения обязательств заказчика, в т.ч. с комитетом по управлению жилищным фондом для создания маневренного муниципального фонда и с комитетом по градостроительной политике на развитие инфраструктуры города, за технической и авторский надзор и компенсацию ранее понесенных затрат согласно приложения N 2; 188 кв. м жилой площади для отчисления за аренду земельного участка, составление технического паспорта дома в БТИ, передачу на баланс построенных инженерных сетей согласно приложения N 2; нежилые помещения в цокольном этаже для эксплуатирующей организации (ТСЖ) общей площадью 200 кв. м;

- подрядчику - оставшиеся кв. м которые подрядчик распределяет согласно пункту 2.4. данного договора (приложение N 3).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя исковые требования, истец полагал, что договор N 1/11 от 20.11.2003 является договором простого товарищества и просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору N 1/11 от 20.11.2003 путем внесения в общее дело вклада в виде права аренды на земельные участки: земельный участок площадью 4 040 кв. м, кадастровой номер 36:34:0602002:161 и земельный участок площадью 13 383 кв. м, кадастровой номер 36:34:0602002:160. При этом просит суд обязать ответчика указать ООО "Икс-Терра" в качестве второго арендатора вышеуказанных земельных участков и произвести государственную регистрацию соответствующих изменений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из смысла указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора простого товарищества являются предмет, который считается согласованным при описании существа совместной деятельности товарищей и общих целей, и объединение вкладов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные истцом документы в порядке ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условия договора не указывают на обязанность ответчика по внесению в общее дело вклада в виде прав аренды на указанные истцом земельные участки.

Из пунктов 2.1. и 3.2 договора N 1/11 от 20.11.2003 следует, что именно ответчик, как заказчик строительства, взял на себя обязанности по оформлению всей разрешительной документации по строительству жилого комплекса, в том числе обязался оформить отвод земельного участка под строительство дома; заключить договора и произвести отчисления администрации города за аренду земельного участка и предоставить подрядчику (истцу по настоящему делу) за один месяц до сдачи дома в эксплуатацию лишь справки из комитета по градостроительной политике и комитета по управлению жилищным фондом г.Воронежа о произведенных расчетах, согласно заключенных договоров.

Более того, кассационная коллегия считает необходимым отметить, что требование, связанное с заключением договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, должно заявляться к собственнику (арендодателю) спорного земельного участка.

Помимо этого, согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации. Обязанность по регистрации договора возложена на арендатора.

Доказательства регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0602002:160 и 36:34:0602002:161 в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют, что отсутствие государственной регистрации договора аренды N 3179-04-09/мз от 27.02.2004 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2010 по делу N А14-13192/2009, а по договору аренды N 3178-04-09/мз от 27.02.2004 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2009 по делу N А14-8498/2009.

Кроме того, из вступивших в силу судебных актов по делам: N А14-13192/2009 и N А14-8498/2009, следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) обращался в Арбитражный суд Воронежской области с исками о взыскании с Фонда "Центрально-Черноземный региональный научно проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" (арендатора) неосновательного обогащения за использование земельных участков по договорам аренды земельного участка N 3179-04-09/мз от 27.02.2004 г. и N 3178-04-09/мз от 27.02.2004, за период с 2004 года по 2009 год, и ему было отказано в заявленных требованиях.

Суды по указанным делам пришли к выводам о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не доказал наличия у него прав на спорные земельные участки, в связи с чем он не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требованиям, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суды при этом установили обстоятельства того, что в соответствии с актом об отводе границ участка в натуре от 16.09.1992 г. земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова - жилой массив "Лесная поляна" входит в состав земель, предоставленных в бессрочное пользование ВГАУ им. К.Д. Глинки. Доказательства формирования спорных земельных участков с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", истцом в материалы дела не были представлены.

Соответственно, по настоящему делу суды пришли к обоснованному выводу: доказательств того, что ответчику на праве аренды принадлежат земельные участки, в том числе земельный участок площадью 4 040 кв. м, адрес: г. Воронеж, жилой массив "Лесная поляна-3" кадастровой номер 36:34:0602002:161 и земельный участок площадью 13 383 кв. м, адрес: г. Воронеж, жилой массив "Лесная поляна-3" кадастровой номер 36:34:0602002:160, в материалы настоящего дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств подтверждающих основания заявленных требований, а также наличия договорных условий, предусматривающих обязанность ответчика совершать указанные в иске действия, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 г. по делу N А14-12039/2012 в отношении ООО "Икс-Терра" (истца по настоящему делу) введена процедура наблюдения, то есть после обращения общества в суд (07.12.2012 г.) с настоящим иском.

Заявитель жалобы с ходатайством об оставлении своего искового заявления без рассмотрения при разрешении дела судом первой инстанции, - не обращался.

Довод о необходимости оставления судом настоящего искового заявления без рассмотрения был впервые заявлен истцом в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о намерении заявителя жалобы повторно рассмотреть его неудовлетворенные судом исковые требования еще раз в рамках дела о банкротстве.

В силу частей 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответственно, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод истца.

Более того, ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к настоящему спору норм ст.201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ необоснованна, так как из материалов настоящего дела и выводов судов следует, что заключенный между сторонами договор не имеет признаков договора простого товарищества, каких-либо вещных прав на спорные земельные участки у участников спора нет, а между сторонами договора по строительству жилого массива "Лесная поляна" 3 очередь существуют обязательственные отношения.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, кассационная коллегия отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 г. по делу N А14-19217/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Сладкопевцева Н.Г.