Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2008 г. N Ф10-18/08 по делу N А14-5495/2005

город Брянск

18 февраля 2008 г.

Дело N А14-5495-2005/182/4

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Кириловой Л. Л.

судей: Варивода Т. П.

Париновой Н. П.

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Космос-К", г. Воронеж Крюков С. Е. - представитель

(доверенность N КК-01 от 08.02.2008

года)

от ответчика:

ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия",

Г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

от третьих лиц:

ООО "Сервис проект 101 ЭНВО",

г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО Центурион ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Экология ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Элтон ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Такт-У", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Калибр ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Квант ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Стирол ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Электрон ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Печатник ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Испытатель ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Рекламно-выставочный центр

"Энергия", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "НИИ ЭМ ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Термодинамика ЭНВО"

г. Россошь,

Воронежская область не явились, извещены надлежаще

ООО "Механообработка ЭНВО",

г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Полимер ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Защита ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Снаб ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Турбо НГ ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "РИО-У", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Комплексная подготовка

производства", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Экар авто", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Автомобилист-У", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Экспресс ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "РЭК", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Персонал", г Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Лита-У", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Микро ЭНВО", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Эксплуатация", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Электрик-У", г.Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Лишта", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Кабелькомплект - У", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

ООО "Фемикс-проект", г. Воронеж не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Космос-К" в лице конкурсного управляющего Стрельникова С. В. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2007 года по делу N А14-5495-2005/182/4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Космос-К", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному научно-производственному центру - Закрытое акционерное общество "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" (далее - ФНПЦ - ЗАО "НПК (о) "Энергия"), г. Воронеж, о взыскании 19168853 руб., в том числе: 3290259 руб. - задолженность по выплате прибыли за 2002 г. и 15878594 руб. - задолженность по выплате доходов за 2002 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Сервис-проект-101 ЭНВО", ООО "Центурион-ЭНВО", ООО "Экология-ЭНВО", ООО "Элтон-ЭНВО", ООО "Такт-У", ООО "Калибр ЭНВО", ООО "Квант ЭНВО", ООО "Стирол ЭНВО", ООО "Электрон ЭНВО", ООО "Печатник ЭНВО", ООО "Испытатель ЭНВО", ООО "Рекламно-выставочный центр "Энергия", ООО "НИИЭМ ЭНВО", ООО "Термодинамика ЭНВО", ООО "Механообработка ЭНВО", ООО "Инструментальщик ЭНВО", ООО "Полимер ЭНВО", ООО "Защита ЭНВО", ООО "Снаб ЭНВО", ООО "Турбо НГ ЭНВО", ООО "РИО-У", ООО "КПП", ООО "ЛиКом ЭНВО", ООО НПП "Микро ЭНВО", ООО "Экспресс ЭНВО", ООО "РЭК", ООО "Персонал", ООО "Электрик-У", ООО "Лишта", ООО "Космос-К", ООО "Фемикс-проект", ООО "Кабелькомплект-У", ООО "Автомобилист-У", ООО "Лита-У", ООО "Эквар авто" (с учетом исключения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2006 с ФНПЦ - ЗАО "НПК(о) "Энергия", г. Воронеж, за счет имущества простого товарищества в пользу ООО "Космос-К", г. Воронеж, взыскано 19 168 853 руб. основного долга.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением суда, ООО "Космос-К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

После принятия указанной кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и до рассмотрения ее кассационной инстанцией по существу от ООО "Космос-К" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное заявление об отказе от иска к ФНПЦ - ЗАО "НПК(о) "Энергия" о взыскании 19168853 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2007 года по делу N А14-5495-2006/182/4 отказ ООО "Космос-К" от иска принят, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 октября 2007 года отменено, производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с указанным определением от 19 марта 2007 года, ООО "Космос-К" в лице конкурсного управляющего Стрельникова С. В. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом заявитель ссылается на то, что директор ООО "Космос-К" Бехтерев С. Г., подписавший заявление от имени общества об отказе от иска, не имел полномочий на подписание данного заявления.

По мнению заявителя, основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 6 июля 2007 года по делу N А14-1854/2007/108/9, вступившим в законную силу 27 сентября 2007 года, признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о смене директора общества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, причин уважительности своего отсутствия не предоставили. Учитывая положения ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2007 года отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно указанной нормы права являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Центрального округа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 октября 2006 года, Хорохордина Н. П. являлась генеральным директором ООО "Космос-К". Однако, на момент заявления отказа от иска генеральным директором ООО "Космос-К" являлся Бехтерев С. Г., избранный решением общего собрания участников общества (протокол N 1 от 19.01.2007 г.) и подписавший от имени общества письменное заявление об отказе от иска к ФНПЦ ЗАО "НПК (о) "Энергия" о взыскании 19 168 853 руб.

В последующем решением Арбитражного суда Воронежской области от 6 июля 2007 года по делу N А14-1854/2007/108/9 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Космос-К", оформленное протоколом N1 от 19.01.2007 г. о прекращении полномочий директора ООО "Космос-К" Хорохординой Н. П. и назначении директором ООО "Космос-К" Бехтерева С. Г., а также признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о смене директора.

Таким образом, на момент принятия заявления об отказе от иска, подписанное Бехтеревым С. Г., решение общего собрания участников общества об избрании его директором ООО "Космос-К" не имело юридической силы.

Согласно ч.1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При изложенных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 п.1, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2007 года по делу N А14-5459/2005/182/4 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Кирилова Л. Л.

Судьи

Варивода Т. П. Паринова Н. П.