Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2013 г. N Ф10-2877/13 по делу N А54-6668/2012

г. Калуга

29 августа 2013 г.

Дело N А54-6668/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А54-6668/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Окскому линейному отделу Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2012 N 13/12, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ФГУП "Канал имени Москвы" подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5.1 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).

В кассационной жалобе ФГУП "Канал имени Москвы" не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А54-6668/2012 возвратить ФГУП "Канал имени Москвы".

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

С.И. Смолко