Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2013 г. N Ф10-1645/13 по делу N А09-10618/2012

г.Калуга

02 сентября 2013 г.

Дело N А09-10618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ивановой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

Дорониной Л.А.

от открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (ОГРН 1063250031987, г.Брянск, ул. Урицкого, д.9А, 241050) - Бескровной С.А. доверенность N 60 от 10.01.2013;

от Управления государственного регулирования тарифов Брянской области

(ОГРН 1063250035530, г.Брянск, ул.Горького, д.58, 241050) - Батрака В.Ф. доверенность N КО-2012/0086 от 06.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2013 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А09-10618/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к комитету государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - орган тарифного регулирования, административный орган) о признании недействительным предписания от 12.10.2012 N 2288 и о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.11.2012 N 5.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, требования удовлетворены частично. Постановление комитета о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.11.2012 N 5 изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 100 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На стадии апелляционного обжалования произведена замена в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитета правоприемником - Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и применение закона, неподлежащего применению. Общество указывает на невозможность исполнения предписания в установленный комитетом срок; считает, что судом не выяснялся вопрос о правомерности выдачи предписания, судом дана была лишь оценка правомерности запросов Комитета, что не являлось предметом спора; обстоятельства вины Общества комитетом не выяснялись; нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, выразившийся в нарушении порядка рассмотрения заявления об отводе должностного лица, рассматривающего дело.

В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержала, просила решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, в связи с необходимостью установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и услуги горячего водоснабжения на 2013 год, 26.09.2012 комитетом в адрес Общества был направлен запрос N 2158 о предоставлении в срок до 11.10.2012 следующих документов, а именно: объема реализации (полезный отпуск) тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения по форме согласно приложению; копий договоров на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения потребителям; копий счетов-фактур по реализации тепловой энергии и по реализации услуг горячего водоснабжения; приказа об утверждении положения по учетной политике по бухгалтерскому учету на 2012 год с приложением рабочего плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2012 год.

Запрос от 26.09.2012 N 2158 исполнен обществом 11.10.2012 письмом исх. N 104-04-1223 не в полном объеме: материалы по объему реализации (полезный отпуск) тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения по форме и содержанию не соответствуют приложению к запросу от 26.09.2012 N 2158; копии договоров и счета-фактуры представлены не в полном объеме, в связи с чем 12.10.2012 комитетом в адрес Общества направлено предписание N 2288 "О представлении в установленной форме и полном объеме материалов, необходимых для установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию и горячую воду", в соответствии с которым надлежало представить объем реализации (полезный отпуск) тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения по всем потребителям в разрезе муниципальных образований по форме согласно приложению к письму от 26.09.2012 N 2158; копии договоров на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения по всем потребителям и копии счетов-фактур по реализации тепловой энергии и по реализации услуг горячего водоснабжения по всем потребителям в подтверждение представленных объемов реализации (полезный отпуск) тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения.

15.10.2012 письмом N 104-04-1238 Общество уведомило комитет о невозможности представления истребованных документов по всем потребителям, в связи с большим объемом документов и сообщило, что объем реализации (полезный отпуск) тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения по категориям потребителей с разбивкой по учету тепловой энергии по нормативам, приборам учета и по расчетному методу был представлен письмом от 11.10.2012 N 104-04-1223, а информация о полезном отпуске тепловой энергии ежемесячно представляется в комитет по форме N 46-ТЭ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления комитетом протокола от 22.10.2012 N 5 и вынесения постановления от 13.11.2012 N 5 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным предписанием и постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по муниципальным образованиям.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса вправе запрашивать информацию у организаций коммунального комплекса, предусмотренную настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимать решения и выдавать предписания в пределах своих полномочий, которые обязательны для исполнения организациями коммунального комплекса.

Частью 3 статьи 17 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций коммунального комплекса информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате, определяемом органом регулирования субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами, в том числе обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; осуществление государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона; вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 1.1. Положения о комитете государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - Положение), утвержденного постановлением администрации Брянской области от 13.09.2006 N 561, комитет является органом исполнительной государственной власти Брянской области, входит в структуру исполнительных органов государственной власти области и осуществляет на территории Брянской области мероприятия по государственному регулированию тарифов.

К основным задачам комитета относится государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, тарифов на товары и услуги коммунального комплекса (пункт 2.1 Положения).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.7, 3.4, 3.7 Положения комитет устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; устанавливает тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для Брянской области, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно пунктам 3.26 и 3.32 Положения комитет запрашивает в пределах своих полномочий у органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций материалы по вопросам регулирования цен (тарифов) и контроля за их применением; принимает решения и выдает предписания в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Суды пришли к правильному выводу, что предписание от 12.10.2012 N 2288 выдано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий, указанный в предписании перечень документов, объем, форма и содержание истребуемых сведений (в том числе требование о предоставлении информации в разрезе муниципальных образований) определены в соответствии с вышеприведенными нормами закона с учетом целей истребования информации (разработка тарифов на 2013 год).

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что общество в срок, установленный в предписании, не представило запрошенные комитетом документы и доказательства того, что у заявителя не имелось возможности для исполнения названного предписания.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Факт того, что первоначально орган тарифного регулирования направлял запрос (требование) о представлении документов, не препятствовал в выдаче предписания по тому же вопросу, поскольку запрета на применение указанной побудительной к исполнению требований государственного органа меры закон не содержит, а сфера выдачи предписаний в силу п.3.26 и 3.32 Положения не ограничена какими-либо конкретными полномочиями в пределах компетенции Управления.

Судами правильно установлено, что вина общества заключается в том, что, имея реальную возможность своевременно и полно отреагировать на законное предписание административного органа, оно не приняло всех разумных (адекватных) мер по соблюдению требований закона. Из писем общества от 11.10.2012 и 15.10.2012, адресованных комитету в ответ на предписание, следует, что общество фактически отказало комитету в представлении истребуемых им документов. Заявление Общества о продлении срока исполнения предписания в адрес Комитета также не поступало.

В кассационной жалобе Общество указывает на нерассмотрение административным органом вопроса о вине, как нарушение порядка привлечения к ответственности, между тем, в постановлении административного органа описаны мотивы отклонения доводов Общества по обстоятельствам совершения вменяемого правонарушения, что с учетом особенностей формулирования положений закона (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) о вине юридических лиц свидетельствует об исследовании и этого вопроса. Исполнимость предписания, которое оспаривается Обществом, вытекает из того, что ранее для представления документов в ответ на запрос Управление дало Обществу 10 рабочих дней, следовательно истребование документов путем выдачи предписания имело повторный характер и установленный в нем срок нельзя признать ограничивающим права Общества.

Отклоняя доводы Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявления об отводе должностного лица, рассматривающего дело, и немотивированном отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу, выносится определение об отложении рассмотрения дела.

По смыслу вышеприведенных норм КоАП РФ отложение рассмотрения дела для рассмотрения заявления об отводе не является обязательным.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, в материалы дела не представлено.

Продление срока рассмотрения дела в отсутствие соответствующего ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и рассмотрение дела об административном правонарушении за пределами установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока в рассматриваемом случае не повлекли за собой нарушения прав заявителя и не повлияли на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по указанной причине.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет судебные акты в обжалуемой части. В жалобе заявителя не содержится, со стороны Управления не поступило заявлений о проверке судебных актов в полном объеме. Следовательно, суд кассационной инстанции не оценивает выводы суда о необходимости снижения штрафа до 100000 рублей.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований удовлетворений кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А09-10618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев