Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2009 г. N Ф10-526/09 по делу N А14-11829/2008

г. Брянск

17 марта 2009 г.

Дело N А14-11829/2008/427/9

Дата рассмотрения дела - 10 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
Судей	Егорова Е.И.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от МИ ФНС России N 8 по Воронежской области (истец)	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от МИ ФНС России N 12 по Воронежской области (ответчик)	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от ООО "Трест" (ответчик)	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от Поповой А.О. (третье лицо)	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу МИ ФНС России N 8 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2008 (судья Коновкина Т.М.) по делу N А14-11829/2008/427/9

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области о признании недействительными:

- решения участника ООО "Трест" от 12.11.2007 N 2 о внесении изменений в устав Общества;

- решения МИ ФНС России N 12 по Воронежской области от 20.11.2007 N 21262 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Трест" об изменении места нахождения Общества;

- записи, внесенной в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2073668258244 от 20.11.2007.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечена Попова Антонина Олеговна.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части признания недействительным решения участника ООО "Трест" от 12.11.2007 N 2 о внесении изменений в устав общества, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2008 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

МИ ФНС России N 8 по Воронежской области обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Трест" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2004 по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д.17.

Единственный участник ООО "Трест" Попова А.О. 12.11.2007 приняла решение N 2 о внесении в устав Общества изменений, в соответствии с которыми в качестве места нахождения ООО "Трест" указано: г. Семилуки Семилускского района Воронежской области, ул. Щеголевой, д. 1 офис 7.

Решением о государственной регистрации от 20.11.2007 N 21262 МИ ФНС России N12 по Воронежской области произвела государственную регистрацию указанных изменений учредительных документов ООО "Трест", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2073668258244 от 20.11.2007.

Согласно акту обследования адреса места нахождения юридического лица N 21 от 11.02.2008, проведенного должностными лицами МИ ФНС России N 8 по Воронежской области, по адресу г. Семилуки Семилускского района Воронежской области, ул. Щеголевой, д. 1, ООО "Трест" не находится, отсутствует имущество и постоянно действующий исполнительный орган данного юридического лица. По данному адресу находится индивидуальный жилой дом, принадлежащий гражданке Гридневой М.П, со слов которой помещение в аренду ООО "Трест" она не сдавала.

Полагая, что решение N 2 единственного участника ООО "Трест" Поповой А.О. от 12.11.2007, принятое регистрирующим органом решение от 20.11.2007 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Трест", а также запись в ЕГРЮЛ, внесенная на основании указанного решения не соответствуют закону (п.2 ст.52, ст.54 ГК РФ, п.2 ст.12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст.5, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п.п. 1, 3 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ), МИ ФНС России N 8 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

При этом, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных п. 1 ст. 21 Закона о регистрации, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО "Трест" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации. Названное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Представление недостоверных (по мнению истца) сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

Более того, сведений о том, что на момент государственной регистрации (20.11.2007) Общество по указанному в учредительных документах адресу не находилось в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ не предоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением.

Таким образом, изменение места нахождения Общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, кассационная коллегия считает ошибочным вывод суда о невозможности предъявления налоговым органом требования к другому налоговому органу (привлеченному к участию в дело в качестве ответчика) ввиду фактического совпадения в одном лице истца и ответчика - Федеральной налоговой службы.

В рассматриваемом случае МИ ФНС России N 8 по Воронежской области (истец), руководствуясь требованиями действующего законодательства (ст. 53, ч. 2 ст. 198 АПК РФ, п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ") обращается в суд в качестве налогового (государственного) органа за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а МИ ФНС России N 12 по Воронежской области (ответчик) является уполномоченным регистрирующим органом (ст. 2 Закона о регистрации), решение которого обжалуется заинтересованным лицом.

Однако, поскольку ошибочность названного вывода суда не повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, решение суда отмене по данному основанию не подлежит.

Доводы МИ ФНС России N 8 по Воронежской области, приведённые в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2008 по делу N А14-11829/2008/427/9 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 8 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова