Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2013 г. N Ф10-2391/13 по делу N А48-174/2011

г. Калуга

04 сентября 2013 г.

Дело N А48-174/2011

Резолютивная часть определения объявлена "02" сентября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено "04" сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Гриднева,
судей	Л.В. Солодовой,
	А.Н. Маненкова,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): закрытого акционерного общества "Народный магазин"	представитель не явился, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика (заявителя): индивидуального предпринимателя Навасардяна Владимира Нерсесовича	представитель не явился, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: Администрации города Мценска Орловской области Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"	представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Народный магазин", г. Мценск Орловской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по делу N А48-174/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Народный магазин" (далее - ЗАО "Народный магазин", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Навасардяну Владимиру Нерсесовичу (далее - ИП Навасардян В.Н., ответчик, предприниматель) об устранении нарушения прав ЗАО "Народный магазин", произведя демонтаж магазина, располагающегося по адресу: Орловская обл., г. Мценск, ул. Катукова, район дома N 8 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация города Мценска Орловской области и Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 по делу N А48-174/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 21.05.2013 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 21.05.2013, ИП Навасардян В.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 кассационная жалоба ИП Навасардяна В.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А48-174/2011 принята к производству, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 (судья Нарусов М.М.) в части приостановления исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А48-174/2011, ЗАО "Народный магазин" обратилось с жалобой. По мнению заявителя жалобы, ИП Навасардян В.Н., заявляя ходатайство, не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Торговый павильон не является объектом капитального строительства, ввиду чего возможен демонтаж торгового павильона без несоразмерного ущерба его назначению.

ИП Навасардян В.Н. в представленном отзыве на кассационную жалобу указал, что в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения будет затруднителен, поскольку одноэтажный торговый павильон - магазин, являющийся предметом спора, как объект имущественных и обязательственных прав ИП Навасардяна В.Н. будет фактически утрачен. Кроме того, ИП Навасардян В.Н.вынужден будет понести дополнительные расходы, связанные с демонтажем и повторным установлением торгового павильона, а так же убытки в виде упущенной выгоды в размере арендной платы в связи с расторжением действующего договора аренды с Торговый домом Юность, который, в свою очередь, осуществляет реализацию в торговом павильоне продовльственной продукции.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Данная норма направлена на обеспечение баланса прав и обязанностей сторон спорного правоотношения и предотвращения вероятности причинения ущерба ответчику исполнением незаконного судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Исходя из доводов, содержащихся в ходатайстве ИП Навасардяна В.Н. о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции, учитывая предмет и основание рассматриваемого иска, установив, что демонтаж торгового павильона сделает затруднительным поворот исполнения судебного акта, поскольку причинит заявителю значительный материальный ущерб, суд кассационной инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, обеспечив баланс интересов сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по делу А48-174/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А. Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков