Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2008 г. N Ф10-5199/08 по делу N А35-7497/2007

город Брянск

17 ноября 2008 г.

Дело N А35-7497/07-

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.11.2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
Судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Кириловой Л.Л.
при участии в заседании:
от заявителя: УФНС РФ по Курской области	не явился (извещено надлежаще);
от арбитражного управляющего Варламовой Т.В.: от должника: ООО "Газэлектромонтаж"	не явился (извещена надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы РФ в лице Управления ФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 14.08.2008 по делу N А35-7497/07-"Г",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2008 в отношении ООО "Газэлектромонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Варламова Т.В., с установлением ей вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Временный управляющий ООО "Газэлектромонтаж" обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения, в том числе 4 177 руб. 20 коп. расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 128 руб. 70 коп. почтовые расходы, 300 руб. госпошлина за предоставление информации, 60 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего.

Определением Арбитражный суд Курской области от 14.08.2008 (судьи Миловидов В.Ф., Стародубцев В.П., МАсютина Н.С.) производство по делу о признании ООО "Газэлектромонтаж" несостоятельным (банкротом) прекращено. С ФНС России в пользу Варламовой Т.В. взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 64 605 руб. 90 коп.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе УФНС России по Курской области просит определение суда от 14.08.2008 в части взыскания с ФНС России вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В части прекращения производства по делу о банкротстве, названный судебный акт не обжалуется, в связи с чем суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 АПК РФ проверяет его законность и обоснованность, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 14.08.2008 оставить без изменения.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения отчета временного управляющего, установлено, что ООО "Газэлектромонтаж" отвечает признакам недействующего юридического лица, у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

В качестве доказательств, подтверждающих произведение расходов в общей сумме 64 605 руб. 90 коп., временным управляющим были представлены: платежное поручение N 1 от 29.01.2008, реестр исходящей корреспонденции, квитанции об оплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В таком же порядке погашаются расходы и при прекращении производства по делу о банкротстве, в связи принудительной ликвидацией недействующего юридического лица.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, установив, что произведенные временным управляющим расходы являются необходимыми и обоснованными, проверив правильность определения размера вознаграждения, причитающегося выплате арбитражному управляющем, пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению заявленных расходов, в порядке вышеуказанных норм, на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Несостоятельна ссылка налогового органа на невозможность компенсации затрат временного управляющего, возникших при проведении процедуры наблюдения, поскольку такая компенсация предусмотрена лишь за проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Отсутствие предусмотренного нормативно-правовыми актами порядка финансирования уполномоченного органа для погашения расходов арбитражных управляющих при проведении отдельных процедур банкротства должника, не исключает обязанности последнего погасить такие расходы в общем порядке, установленном ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как заявителем по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.08.2008 по делу N А35-7497/07-"Г" - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева Л.Л. Кирилова