Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2010 г. N Ф10-5735/10 по делу N А48-3506/2007

г. Брянск

28 декабря 2010 г.

Дело N А48-3506/07-17б

Резолютивная часть постановления оглашена 23.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: представитель собрания кредиторов МУП "ЖРЭУ N 4" Брычков М.В.	не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 4" Щербакова Д.А.	Щербаков Д.А. - решение суда от 30.01.2008,
от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области от иных лиц, участвующих в деле	Мельников М.А. - представитель (дов. от 10.11.2010 N 10-12/19057), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 4" Щербакова Д.А., г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2010 по делу N А48-3506/07-17б,

УСТАНОВИЛ:

Представитель собрания кредиторов МУП "ЖРЭУ N 4" Брычков М.В. на основании решения собрания кредиторов от 26.02.2010 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 4" Щербакова Д.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Правомерность решения собрания кредиторов от 26.02.2010 была проверена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2010 по делу N А48-3606/07-17б (9), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2010, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 4" Щербакова Д.А. о признании недействительным решение собрания кредиторов от 26.02.2010.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2010 (судьи Химичев В.А., Зенова С.В., Игнатова Н.И.) заявление представителя собрания кредиторов МУП "ЖРЭУ N 4" Брычкова М.В. удовлетворено.

Щербаков Д.А. отстранен от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 4".

Суд в порядке п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 15.10.2010, учитывая, что вновь избранная саморегулируемая организация не представила кандидатуру арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 4".

В порядке апелляционного производства законность определения суда от 14.09.2010 не пересматривалась.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий МУП "ЖРЭУ N 4" Щербаков Д.А. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Щербаков Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы не признал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав Щербакова Д.А. и представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2008 Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно - эксплутационное управление N 4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербаков Д.А.

26.02.2010 состоялось собрание кредиторов МУП "ЖРЭУ N 4", на котором присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, на котором принято решение отстранить Щербакова Д.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУП "ЖРЭУ N 4" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражных управляющих НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и обязать представителя собрания кредиторов обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Ссылаясь на факты ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, установленные в рамках дела о привлечении Щербакова Д.А. к административной ответственности, представитель собрания кредиторов МУП "ЖРЭУ N 4" обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 2 п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал вывод о наличии правовых оснований для отстранения Щербакова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 4".

В обоснование своего вывода суд первой инстанции указал на доказанность представителем собрания кредиторов факта ненадлежащего исполнения Щербаковым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего должника и на наличие соответствующего решения собрания кредиторов должника, предусмотренного статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда области.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из анализа данной правовой нормы следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей при наличии в совокупности двух условий, а именно: наличия ходатайства собрания кредиторов, а также представления доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов МУП "ЖРЭУ N 4" 26.02.2010, в котором принял участие кредитор - уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области с количеством голосов 7 005 754,86 руб., что составляет 100% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов были приняты следующие решения:

1.Отстранить Щербакова Д.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУП "ЖРЭУ N 4" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

2.Определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражных управляющих НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и обязать представителя собрания кредиторов обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий МУП "ЖРЭУ N 4" Щербаков Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.02.2010., указывая на то, что собрание кредиторов не вправе принимать решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, т.к. принятие таких решений не входит в компетенцию собрания кредиторов. Кроме того, собрание кредиторов от 26.02.2010 созвано с нарушением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", созыв собрания кредиторов с целью определения саморегулируемой организации может быть произведен только после направления в арбитражный суд, представителю собрания кредиторов и саморегулируемую организацию заявления (ходатайства) об отстранении конкурсного управляющего.

Суд не нашел оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов МУП "ЖРЭУ N 4" от 26.02.2010 и определением от 07.04.2010 по делу N А48-3606/07-17б (9) в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Щербакову Д.А. отказал, указав при этом на то, что собрание кредиторов принято в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия решений и при наличии установленного решением арбитражного суда от 29.09.2009 в деле N А48-4752/2009 факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Щербаковым Д.А. обязанностей при проведении конкурсного производства в отношении МУП "ЖРЭУ N 4".

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2009 по делу N А48-4752/2009 ИП Щербаков Д.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 500 руб., в связи с нарушением им при осуществлении своих обязанностей требований п. 2 ст. 133, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно расчеты должника осуществлялись минуя основной расчетный счет МУП "ЖРЭУ N4", конкурсным управляющим не соблюдалась очередность удовлетворения текущих обязательств.

При рассмотрении дела N А48-4752/2009 судом было установлено, что конкурсным управляющим Щербаковым Д.А. ранее также допускалось неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), за что решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2009 по делу N А48-3492/2009 предприниматель уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения Щербакова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 4" и обоснованно удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку представитель собрания кредиторов не являлся лицом, участвующим в деле N А48-4752/2009, в рамках дела о банкротстве не рассматривались обстоятельства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим МУП "ЖРЭУ N 4" возложенных на него обязанностей, при рассмотрении дела N А48-4752/2009 не исследовался ряд доказательств, представленных в настоящее дело, то вступившее в законную силу решение суда от 29.09.2009 по делу N А48-4752/2009 не имеет преюдициального значения в рассматриваемом случае и не может являться единственным доказательством и основой правовой позиции суда, не принимается во внимание.

Факты ненадлежащего исполнения Щербаковым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего установлены в рамках дела о привлечении его к административной ответственности. Данный судебный акт не был оспорен и вступил в законную силу.

При обращении с настоящим ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего заявителем приводились только те факты ненадлежащего исполнения Щербаковым Д.А. обязанностей, которые уже были исследованы и получили правовую оценку в рамках рассмотренного судом дела об административном правонарушении. На новые факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей заявитель не ссылался.

Следовательно, в рамках настоящего дела у суда не было оснований для исследования и оценки новых доказательств представленных в отношении ранее установленных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая заявленное представителем собрания кредиторов ходатайство, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, а также из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2009 по делу N А48-4752/2009, и, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ указанные документы, пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные Щербаковым Д.А. при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, являются существенными и достаточными для отстранения его от исполнения обязанностей.

Довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанные нарушения конкурсным управляющим действующего законодательства при осуществлении им своих обязанностей в деле о банкротстве МУП "ЖРЭУ N 4" не привели к нарушению интересов должника и его кредиторов, не повлекли за собой убытки должника либо его кредиторов, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как правомерно указал суд первой инстанции нормой ст. 145 Закона о банкротстве установлены различные условия и основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. При обращении собрания кредиторов в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (в отличие от положений абзаца третьего пункта 1 названной статьи) не требуется доказывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов либо иные отрицательные последствия.

Абзац 1 п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относит факт причинения убытков кредиторам к основаниям отстранения конкурсного управляющего в случае, когда вопрос об отстранении разрешается судом на основании решения собрания кредиторов.

Ссылка кассатора на то, что допущенные конкурсным управляющим нарушения в части проведения расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет, являются малозначительными и не повлекли отрицательных последствий для процедуры конкурсного производства, в связи с чем, не могут служить основанием для отстранения Щербакова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, безосновательна, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве оснований, исключающих возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2010 по делу N А48-3506/07-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд