Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2013 г. N Ф10-2511/13 по делу N А68-12/2013

г.Калуга

6 сентября 2013 г.

Дело N А68-12/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Шелудяева В.Н.
	Ивановой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Орхидея Парфюм", ОГРН 1027100688603, г.Тула	не явились
от заинтересованного лица - Администрации г.Тулы, г.Тула, ОГРН 1037101133552	Старостиной Н.С.-дов. от 31.01.2013 N 5

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2013 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-12/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орхидея парфюм" (далее - ООО "Орхидея парфюм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Тулы (далее - Администрация) в выдаче разрешения на удаление зеленых насаждений, изложенного в письме от 11.12.2012 N 10633-к, и понуждении Администрации выдать разрешение на удаление зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, расположенном на пересечении улиц Октябрьская и М.Горького, в районе жилого дома N 1 по улице М. Горького в Зареченском районе города Тулы, предоставленном ООО "Орхидея Парфюм" для строительства здания торгового назначения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение суда изменено. Суд второй инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, выдав разрешение на удаление зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, расположенном на пересечении улиц Октябрьская и М.Горького, в районе жилого дома N 1 по улице М. Горького в Зареченском районе г. Тулы, предоставленном Обществу для строительства здания торгового назначения, с соблюдением процедуры, установленной решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 N 46/938 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула" и постановлением Администрации г.Тулы от 29.06.2012 N 1748 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на удаление, кронирование и обрезку зеленых насаждений". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу Общество, считая принятые по делу судебные решения законными и обоснованными, просит их изменить, дополнив резолютивную часть постановления словами: "в части необходимости оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 38012 руб. согласно акту обследования от 11.10.2012".

В судебном заседании представитель Администрации ходатайствовал о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то что Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области расторгло с Обществом договор аренды. Общество оспаривает действия Министерства в арбитражном суде. В случае отказа судом в удовлетворении требования Общества, Администрация вынесет решение о прекращении действия выданного разрешения на строительство, а, значит, отпадут основания для выдачи разрешения на вырубку зеленых насаждений.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Суд кассационной инстанции не может прекратить производство по делу в связи с тем, что постановление суда апелляционной инстанции уже вступило в законную силу и суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу, лишь оценивает судебный акт на предмет соответствия его требованиям материального и процессуального права на момент рассмотрения судом второй инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Общество, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Общества в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 14.10.2008 между Обществом и Администрацией заключен инвестиционный контракт на строительство здания торгового назначения со встроенными помещениями бытового обслуживания населения по ул. Горького в Зареченском районе города Тулы.

16.10.2008 постановлением Администрации N 4051 Обществу согласовано место размещения здания торгового назначения, утвержден акт выбора земельного участка площадью 617 кв. м, расположенного на землях населенного пункта по ул. М. Горького согласно прилагаемой схеме, и проект его границ. Кроме того, указанным постановлением утвержден градостроительный план земельного участка, определенного проектом его границ с присвоением ему регистрационного номера RU71330100001237.

На основании постановления Администрации Тульской области от 09.09.2009 N 675 Обществу предоставлен в аренду для строительства здания торгового назначения земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:01 02 23:88, площадью 617 кв.м, находящийся примерно в 6 м по направлению на запад от ориентира: г. Тула, Зареченский район, ул. М. Горького, дом 1.

На основании решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2012 по делу N А68-8529/11 Администрация 17.07.2012 выдала Обществу разрешение N RU71326000-175/12 на строительство здания торгового назначения со встроенными помещениями предприятия бытового обслуживания.

05.09.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на удаление зеленых насаждений в связи с началом строительства объекта. К заявлению Обществом приложены постановление главы администрации города Тулы, постановление Администрации Тульской области, разрешение на строительство, договор аренды и кадастровый паспорт земельного участка.

На основании заявления Общества 11.10.2012 комиссионно с участием представителей Администрации и Управления жизнеобеспечения и благоустройства Администрации составлены два акта, которыми установлено, что в связи со строительством здания необходимо снести девять деревьев: 2 шт. липы, 3 шт. березы, 2 шт. рябины, 2 шт. клен ясен. Деревья липы и рябины находятся в неудовлетворительном состоянии, 2 дерева березы - в удовлетворительном состоянии, одно дерево березы - в хорошем состоянии. Восстановительная стоимость указанных деревьев составляет 38012 руб. Два дерева клен ясен. аварийные, многовозрастные, наклонены, расположены с нарушением СНиПа (т.1, л.д.57, 58).

Письмом от 11.12.2012 N 10633-К Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на удаление деревьев, ссылаясь на то что при комиссионном обследовании территории установлено, что зеленые насаждения, подлежащие удалению (липы, березы), относятся к ценным породам и находятся в непосредственной близости к магистральным улицам, что является защитой жителей близлежащих домов от экологически вредных выхлопных газов, испаряемых транспортным потоком, а также в связи с тем, что строительство здания торгового назначения негативно сказывается на архитектурном облике города Тулы (т.1, л.д.33).

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя. Судом установлено, что подлежащие удалению деревья не относятся к ценным породам; не представлено доказательств, что спорные деревья являются защитой жителей близлежащих домов от экологически вредных выхлопных газов.

Апелляционный суд в основном согласился с выводом суда первой инстанции, только уточнил, что разрешение на вырубку деревьев выдать после оплаты Обществом их компенсационной стоимости, изменив резолютивную часть решения.

Суд кассационной инстанции согласен с постановлением суда второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на удаление, кронирование и обрезку зеленых насаждений" (далее - Административный регламент), утвержденного постановлением администрации города Тулы от 29.06.2012 N 1748, срок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на удаление зеленых насаждений - не более 30 дней с момента регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 9.8.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 N 46/938 (далее - Правила), вырубка деревьев и кустарников производится при наличии порубочного билета (разрешения), оформленного в установленном порядке.

Выдача порубочных билетов осуществляется отраслевым (функциональным) территориальным органом, уполномоченным администрацией города Тулы - пункт 9.8.2 Правил.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Административного регламента муниципальную услугу по выдаче разрешений на удаление зеленых насаждений предоставляет Управление жизнеобеспечения и благоустройства Администрации города Тулы.

Пунктом 9.8.3 Правил предусмотрено, что оформление по форме и выдача порубочного билета (разрешения) осуществляется после составления акта-заключения комиссионного обследования зеленых насаждений с расчетом и оплатой сумм компенсации за вырубку зеленых насаждений.

На основании представленных документов, надлежаще оформленных в установленном порядке, акта-заключения комиссионного обследования зеленых насаждений выписывается счет на оплату компенсационной стоимости вырубаемых деревьев и после оплаты счета выдается порубочный билет (разрешение) - пункт 9.7.12 Правил.

Согласно пунктам 2.10.1, 2.10.2 Административного регламента для получения муниципальной услуги лицо представляет непосредственно в управление заявление о предоставлении муниципальной услуги, документ, подтверждающий оплату восстановительной стоимости за удаление зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 2.18 Административного регламента основаниями для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги являются непредставление или неполное представление документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, определенных настоящим административном регламентом, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; отсутствие оформленной в установленном порядке доверенности в случае подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги, результат предоставления которой подлежит выдаче третьему лицу; подача заявителем письменного заявления, в том числе в электронной форме, об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить, в срок, не превышающий пяти рабочих дней - пункт 2.19 Административного регламента.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что Обществу не был выписан счет на оплату компенсационной стоимости вырубаемых деревьев и им не была произведена указанная оплата, апелляционный суд по праву указал в постановлении, что Администрация обязана выдать разрешение на удаление деревьев после оплаты Обществом восстановительной стоимости деревьев.

Довод Общества о необходимости изменения резолютивной части постановления от 07.06.2013, дополнив её словами о том, что выдать разрешение на удаление деревьев следует после оплаты восстановительной стоимости деревьев в размере 38012 руб., не заслуживает внимания. В мотивировочной части постановления суд второй инстанции отметил, что разрешение на удаление деревьев может быть выдано только после представления Обществом документа об оплате восстановительной стоимости деревьев, единственного документа, не представленного Обществом к заявлению о выдаче разрешения на удаление деревьев, как того требует процедура, установленная решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 N 46/938 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула" и постановлением администрации г. Тулы от 29.06.2012 N 1748 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на удаление, кронирование и обрезку зеленых насаждений". Об этом же и указано в резолютивной части постановления.

Оснований для отмены принятых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А68-12/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Н.Н. Иванова