Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2013 г. N Ф10-4576/12 по делу N А08-6346/2010

г. Калуга

6 сентября 2013 г.

Дело N А08-6346/2010

Резолютивная часть постановления принята 03.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от Щербаковой Т.С. от конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная проектно- строительная компания ЖБИ-3" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербаковой Татьяны Сергеевны, г.Белгород, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А08-6346/2010,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Т.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 в части передачи в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства право собственности на помещение, находящееся в жилом доме, являющемся объектом незавершенного строительства, назначение - жилое, общая площадь застройки 5260,1 кв.м, степень готовности 71%, этаж: подвал, 1-12, технический, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035251-00/003:0001/А2/1013, по адресу: г.Белгород, ул.Славянская, 15, жилищно-строительному кооперативу "Славянский".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) производство по апелляционной жалобе Щербаковой Т.С. прекращено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Щербакова Т.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 отменить.

Заявитель указывает, что она вправе обжаловать в апелляционном порядке определение суда от 24.12.2012 о передаче в качестве отступного права собственности на помещение, находящееся в жилом доме, являющемся объектом незавершенного строительства, по адресу: г.Белгород, ул.Славянская, 15, жилищно-строительному кооперативу "Славянский", поскольку является заинтересованным лицом по смыслу статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы, другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная проектно - строительная компания ЖБИ-3" Овчинникова А.В. о погашении требований участников строительства путем передачи прав ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" на объекты незавершенного строительства и земельные участки жилищно-строительным кооперативам, созданным участниками строительства.

В том числе, в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства было передано право собственности на помещение, находящееся в жилом доме, являющемся объектом незавершенного строительства, назначение - жилое, общая площадь застройки 5260,1 кв.м, степень готовности 71%, этаж: подвал, 1-12, технический, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035251-00/003:0001/А2/1013, по адресу: г.Белгород, ул.Славянская, 15, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за государственным регистрационным номером 31-31-01/167/2012-368.

Не согласившись с данным определением, Щербакова Т.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Однако производство по апелляционной жалобе Щербаковой Т.С. было прекращено.

Суд исходил из того, что заявитель в соответствии с нормами АПК РФ и Закона о банкротстве не является лицом, имеющим право на обжалование указанного определения.

Судебная коллегия считает указанный вывод обоснованным.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

В свою очередь участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и не оспаривается Щербаковой Т.С., что определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2012 ей отказано в удовлетворении требования о передаче нежилого помещения на первом этаже в незавершенном строительством 12-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская МКР "Луч" в г. Белгороде, общей проектной площадью 234,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2012 Щербаковой Т.С. было отказано также в удовлетворении заявления о признании за ней права собственности на встроенное нежилое помещение N 3 (Лит. А2), инвентарный номер 35251, кадастровый номер 31:16:00 000:0000:035251-00/003:0001/А2/1003, общей площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу:1 этаж дома N 15 по ул. Славянская в г.Белгороде.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у Щербаковой Т.С. отсутствуют требования о передаче жилого помещения.

Денежные требования Щербаковой Т.С. к должнику заявлены не были и не включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (пп.4 п.1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Щербакова Т.С. не приобрела статус лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" применительно к статьям 34, 201.1, 201.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что обжалуемым определением суда от 24.12.2012 непосредственно права заявителя не затрагиваются, какие-либо обязанности на Щербакову Т.С. не возлагаются, в связи с чем право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ у нее не возникло.

При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Поскольку после принятия жалобы к производству было установлено, что Щербакова Т.С. не является лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что она как "другое лицо" по смыслу статьи 201.8 вправе обжаловать судебный акт о передаче права собственности на незавершенное строительство созданному кооперативу, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении разъяснил, что порядок реализации требований других лиц к застройщику в отношении недвижимого имущества урегулирован статьей 201.8 Закона о банкротстве.

В пункте 1 указанной нормы перечислены требования, которые могут быть предъявлены к застройщику.

В силу пункта 5 статьи 201.8 заявитель, а также лица, к которым предъявляются требования, являются лицами, участвующими в рассмотрении судом этих требований.

Таким образом, права лица, участвующего в деле, лицо приобретает при обращении в арбитражный суд в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве и при рассмотрении именно поименованных в ней требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А08-6346/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева