Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2011 г. N Ф10-1194/11 по делу N А35-4591/2010

г. Брянск

2 июня 2011 г.

Дело N А35-4591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Шелудяева В.Н. Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от уполномоченного ограна - Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области представляющей интересы ФНС России	Малаховой В.Р. - ведущего специалиста-эксперта юр. отдела (дов. от 20.12.2010 г. N 32, пост.);
от должника - конкурсного управляющего ОАО "Магнитный +" от ООО "Сонет"	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Магнитный +" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 г. (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.) по делу N А35-4591/2010,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Курской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган), представляя интересы Федеральной налоговой службы, обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества "Магнитный +" (далее - ОАО "Магнитный +", Общество, должник) с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Магнитный +" 2002447,65 руб. исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2010 г. (судья Стародубцев В.П.) в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, требования уполномоченного органа об уплате исполнительского сбора включены в реестр требований кредиторов ОАО "Магнитный +" в размере 2002447,65 руб. отдельно от отстальных и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 г. в отношении ОАО "Магнитный +" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Далганова А.В.

В связи с наличием у Общества задолженности по обязательным платежам перед ФНС России, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 2002447,65 руб. исполнительского сбора.

Отменяя определения суда об отказе во включения в реестр кредиторов требований об уплате исполнительского сбора и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными в виду следующего.

Согласно ст. 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 5 ст. 71 данного Закона).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П и ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является санкцией и удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что постановления о взыскании исполнительского сбора в испрашиваемой сумме вынесены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов о взыскании задолженности с ОАО "Магнитный +".

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил суду доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по указанным исполнительным листам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения 2002447,65 руб. исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288 и 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 г. по делу N А35-4591/2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2010 г. по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Леоновой