Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2012 г. N Ф10-4637/12 по делу N А14-8754/2012

г.Калуга

20 декабря 2012 г.

Дело N А14-8754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-8754/2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Берга О.В. (ОГРНИП 304366307900192, ул.Свободы, 10, кв.66, г.Воронеж, 394018) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ул.Донбасская, д.2, г. Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее Управление Росреестра по Воронежской области, Управление) с заявлением о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 16.03.2012 N 01/029/2012-823 и обязании Управления Росреестра по Воронежской области зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество на основании декларации от 05.03.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Берг О.В. просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 отменить, указывая, что основания для отмены решения суда изложены в апелляционной жалобе, а постановление подлежит отмене, так как апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о ненарушении прав предпринимателя оспоренным уведомлением. Кроме того, кассатор указывает, что уведомление о приостановлении государственной регистрации должно быть проверено судами на его соответствие положениям Федерального закона N 122-ФЗ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 Бондаренко Т.А., действующая на основании доверенности от имени ИП Берга О.В. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: забор, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Крейзера, д.1е. Вместе с заявлением о государственной регистрации права были представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от 19.12.2011 N 1856-11/гз, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области 06.02.2012 за N 36-36-01/028/2012-101, акт приема-передачи от 19.12.2011 к договору аренды земельного участка от 19.12.2011 N 1856-11/гз, декларация об объекте недвижимого имущества от 05.03.2012.

Согласно декларации об объекте недвижимого имущества от 05.03.2012, забор, год создания - 2012, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Крейзера, д.1е, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:43.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) Управлением проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права собственности документов, в результате которой были установлены причины, препятствующие её проведению, вследствие чего в адрес заявителя регистрирующим органом было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 16.03.2012. Причиной приостановления государственной регистрации прав является возникновение сомнений у регистрирующего органа в том, что заявленное к государственной регистрации прав сооружение - забор относится к категории объектов, государственная регистрация прав на которые осуществляется в порядке, установленном статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ.

Считая уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 16.03.2012 незаконным, ИП Берг О.В. оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч.4 ст.200 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документанции требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации права собственности ИП Берга О.В. на объект недвижимости - забор, послужило возникновение сомнений у регистрирующего органа в том, что, является ли заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества объектом вспомогательного использования, на строительство которого не требуется выдачи разрешения, либо данный объект недвижимости является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

В связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, 14.03.2012 Управлением Росреестра по Воронежской области был направлен запрос в Филиал ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" - БТИ Советского района г.Воронежа о предоставлении информации об объектах недвижимости, расположенных в пределах границ земельного участка площадью 2726 кв.м., по адресу: г.Воронеж, ул.Крейзера, дом 1е, кадастровый номер: 36:34:0502001:43.

Письмом от 16.03.2012 N 1042 Филиал ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" - БТИ Советского района г.Воронежа сообщило Управлению Росреестра по Воронежской области, что в архиве БТИ Советского района г.Воронежа находится инвентаризационное дело на производственно-строительноую базу (Лит.А), расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Крейзера, д.1е. Сведения о принадлежности на данный объект недвижимости в архиве БТИ отсутствуют. Сведения о земельном участке площадью 2726 кв.м. по вышеуказанному адресу в архиве БТИ также отсутствуют.

02.04.2012 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности ИП Берга О.В. на объект недвижимости - забор, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Крейзера, д.1е, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 322 от 21.05.2012.

Таким образом, поскольку у регистрирующего органа имелись правовые основания для приостановлении регистрации права не объект недвижимости, то оспоренное уведомление принято в соответствии с положениями Федерального закона N 122-ФЗ, что не привело к нарушению прав предпринимателя.

Впоследствии государственная регистрация права собственности произведена в срок, установленный пунктом 3 статьи 13 Закона N 122-ФЗ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных ИП Бергом О.В. требований.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А14-8754/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко