Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2011 г. N Ф10-952/11 по делу N А08-2626/2010

город Брянск

13 апреля 2011 г.

Дело N А08-2626/2010-9

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще
от ответчика	Линева И.С. - юрисконсульта (доверенность N 1Д-33 от 17.01.2011)
от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, г. Старый Оскол, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А08-2626/2010-9,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее ФГУП) "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее Администрация) о признании (с учетом уточнения) за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на нежилое помещение (комнаты 1,2,3,4,5,9,10,11,12,13,14,15,16, 17, 18, 19, 20 по техническому паспорту) общей площадью 287,23 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:03423640:0000:2001, расположенное по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области (далее ТУФА УГИ по Белгородской области), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования (с учетом уточнений) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение (комнаты 1,2,3,4,5,9,10,11,12,13,14,15,16, 17, 18, 19, 20 по техническому паспорту) общей площадью 287,23 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:03423640:0000:2001, расположенное по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, 3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2010 (судья Л.А. Вертопрахова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи В.И. Федоров, Л.М. Мокроусова, А.И. Поротиков), за ФГУП "Почта России" признано право хозяйственного ведения на помещение (комнаты 1,2,3,4,5,9,10,11,12,13,14,15,16, 17, 18, 19, 20 по техническому паспорту) общей площадью 287,23 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:03423640:0000:2001, расположенное по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, 3, за Российской Федерацией признано право собственности указанное нежилое помещение. Право собственности Муниципального района "город Старый Оскол и Старооскольский район", Белгородская область на данное нежилое помещение прекращено.

В кассационной жалобе Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судом двух инстанций всех доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России", считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "Почта России", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее Департамента и третьего лица с самостоятельными требованиями, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области зарегистрировано право собственности муниципального района "город Старый Оскол и Старооскольский район" на нежилое помещение (комнаты 1,2,3,4,5,9,10,11,12,13,14,15,16, 17, 18, 19, 20 по техническому паспорту) общей площадью 287,23 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:03423640:0000:2001, расположенное по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 31 АБ N 031866.

Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости с 1991 по настоящее время находится в пользовании истца и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ТУФА УГИ по Белгородской области обращаясь с самостоятельными требованиями о признании за Российской Федерацией права собственности на спорное нежилое помещение указало, что государственная регистрация права собственности на указанное нежилое помещение за муниципальным образованием нарушила ранее возникшее в силу прямого указания закона на это помещение право федеральной собственности.

Удовлетворяя требования ФГУП "Почта России" и ТУФА УГИ по Белгородской области, суд правильно согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствовался положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и приложений к этому нормативно-правовому акту, а также Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р было создано ФГУП "Почта России", имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В дальнейшем в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создан филиал предприятия "Почта России" - Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области.

Распоряжением Министерства имущества Российской Федерации N 1006-р и Распоряжением Министерства связи Российской Федерации N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден Перечень государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", в том числе Управление Федеральной почтовой связи по Белгородской области.

Таким образом, учитывая, что материалы дела свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение при строительстве и вводе в эксплуатацию предназначалось для размещения почтового отделения, которое и было расположено в данном помещении после ввода дома в эксплуатацию и на момент законодательного разграничения государственной собственности и до настоящего времени находится в его владении и используется для осуществления своей уставной деятельности, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности.

Дав в соответствии со ст. 71 АПК РФ надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 24 ФЗ РФ "О почтовой связи", и принимая во внимание, что предъявление иска о признании права федеральной собственности направлено на восстановление нарушенного вещного права - права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия, обоснованно удовлетворил требование ФГУП "Почта России" о признании за ним права хозяйственного ведения на спорное помещение.

Принудительное изъятие имущества у собственника, в частности путем издания органом местного самоуправления акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности, не допускается в силу ст. 235 ГК РФ.

Учитывая, что спорное помещение на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности, как предприятие почтовой связи, и не могло быть передано в состав муниципальной собственности, так как право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона, а также то, что доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, в материалах дела не имеется, суд правильно указал на отсутствие оснований для регистрации и возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение и прекратил своим решением такое право Муниципального района "город Старый Оскол и Старооскольский район".

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности либо опровергали выводы судов двух инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А08-2626/2010-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева