Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2013 г. N Ф10-2618/13 по делу N А62-6276/2012

г. Калуга

10 сентября 2013 г.

Дело N А62-6276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца:	Харламовой Т.А. (дов. от 17.06.2013), Романовской Т.В. (дов. от 17.05.2013);
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техстрой", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А62-6276/2012,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее - ОГКУ "УКС Смоленской области"), ОГРН 1096731003522, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Техстрой", г. Смоленск, ОГРН 10377190228522, о расторжении муниципального контракта в связи с прекращением бюджетного финансирования строительства, осуществляемого ответчиком по контракту.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2013 (судья Ткаченко В.А.) исковые требования удовлетворены, государственный контракт N 25-2011 ГК от 03.11.2011, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. На ООО "Техстрой" возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать объект строительства: "Реконструкция 4-х этажного здания и 2-х этажного корпуса в д. Козьи горы Смоленского р-на Смоленской области" по акту ОГКУ "УКС Смоленской области".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Каструба М.В., Дорошкова А.Г., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Техстрой" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители ОГКУ "УКС Смоленской области" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ОГКУ "УКС Смоленской области", судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОГКУ "УКС Смоленской области" и ООО "Техстрой" был заключен государственный контракт N 25-2011 ГК от 03.11.2011, в соответствии с условиями которого ООО "Техстрой" (генеральный подрядчик) обязалось выполнить работы по строительству объекта: "Реконструкция 4-х этажного здания и 2-х этажного корпуса в д. Козьи горы, Смоленского р-на Смоленской области" согласно утвержденной проектной документации и графику работ, а ОГКУ "УКС Смоленской области" (государственный заказчик) - оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ установлен с 03.11.2011 по август 2013 года. Сроки выполнения отдельных этапов определяются графиком выполнения работ.

По условиям контракта оплата работ производится без аванса, после выполнения генподрядчиком этапа работ на сумму не менее сто миллионов рублей на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта цена контракта составляла 491 270 217 руб.; оплата работ осуществляется за счет средств областного бюджета: в 2012 году и в 2013 году по 245 635 108,5 руб. в год.

Оплата производится на основании областной адресной инвестиционной программы на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 02.02.2012 N 67.

Постановлением Администрации Смоленской области от 16.07.2012 N 467 в областную адресную инвестиционную программу на 2012 год и плановый период 2013-2014 годы внесены изменения. Финансирование спорного объекта строительства в 2012 году сокращено до 50 млн. рублей.

В связи с отсутствием финансирования на основании письма истца строительно-монтажные работы были приостановлены.

Судами установлено, что ответчик выполнил работы на общую сумму 22 056 332,45 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые были приняты истцом и оплачены в соответствии с условиями государственного контракта.

В письме N 2844 от 31.08.2012 ОГКУ "УКС Смоленской области" предложило ООО "Техстрой" расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон в связи с отсутствием финансирования из средств областного бюджета и невозможностью государственному заказчику по этой причине выполнять обязательства по оплате работ по контракту.

05.09.2012 истцом был получен ответ ООО "Техстрой" об отказе расторгать контракт по соглашению сторон.

Ссылаясь на отсутствие финансирования из средств областного бюджета и невозможность выполнения обязательств по оплате, ОГКУ "УКС Смоленской области" обратилось в арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции, действующей в спорной период, расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Судами установлено, что постановлением Администрации Смоленской области от 16.07.2012 N 467 в областную адресную инвестиционную программу внесены изменения в части сокращения финансирования спорного объекта строительства в 2012 году до 50 млн. рублей, а постановлением Администрации Смоленской области от 28.12.2012 N 1097 в соответствии с областным законом "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов" объект строительства "Реконструкция 4-х этажного здания и 2-х этажного корпуса в д. Козьи горы Смоленского р-на Смоленской области" и его финансирование исключены из областной адресной инвестиционной программы.

Статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что государственный заказчик в полном объеме произвел оплату выполненных и предъявленных генподрядчиком по актам приемки работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы, выполненные до расторжения контракта оплачены, у истца отсутствует реальная возможность исполнять обязанности государственного заказчика, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на разъяснения, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 (ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в части отсутствия оснований для освобождения учреждения от ответственности в случае недофинансирования его со стороны собственника, отклоняется, поскольку не имеет правового значения в настоящем случае.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не заявлял о том, что у истца имеется задолженность перед ним за выполненные до расторжения контракта работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А62-6276/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова