Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2009 г. N Ф10-1319/09 по делу N А14-8101/2008

г.Брянск

22 апреля 2009 г.

Дело N А14-8101-2008/324/5

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Солодовой Л.В. Сорокиной И.В.
от истца	Кульнева А.А. (доверенность N 36-02/191231 от 13.02.2009);
от ответчиков: от Правительства Воронежской области от ВРОО "Чернокалитвенская"	Пигунова В.В. (доверенность N 12-30/0027 от 17.04.2009); Колесникова В.С. (доверенность N К-2Ф от 12.01.2009);
от третьего лица - Инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области	Акиньшина А.А. (доверенность N 27 от 23.09.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А14-8101-2008/324/5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ольховлогское" (далее - ООО "Ольховлогское"), с. Ольхов Лог Каменского района Воронежской области, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Воронежской области о признании недействительными закрытого конкурса на право предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, проведённого администрацией Воронежской области 13.03.2008, и договора от 28.03.2008, заключенного между Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области и ВРОО "Чернокалитвенская" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Воронежская региональная общественная организация "Чернокалитвенская" (далее - ВРОО "Чернокалитвенская"), г. Россошь Воронежкой области, Управление по экологии и природопользованию Воронежской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, инстпекция по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 (судья Шишкина В.М.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Седунова И.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, Правительство Воронежской области (согласно Закону Воронежской области N 92-03 от 27.10.2008 теперь так именуется Администрация Воронежской области) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представители Правительства Воронежской области, ВРОО "Чернокалитвенская", Инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание ответчик - Управление по экологии и природопользованию Воронежской области, третье лицо - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 01.06.2007 администрацией Воронежской области получено письмо ООО "Ольховлогское" с просьбой о предоставлении в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты в Каменском районе Воронежской области на территории с указанием границ, которое было передано управлению по экологии и природопользованию Воронежской области 14.06.2007.

17.12.2007 Управление по экологии и природопользованию Воронежской области направило Управлению Россельхознадзора заявки и документы для подготовки экспертного заключения о возможности выдачи долгосрочных лицензий юридическим лицам согласно приложению, в том числе заявку и документы ООО "Ольховлогское" на 29 л.

19.12.2007 Управлением Россельхознадзора выдано заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, ООО "Ольховлогское".

Постановлением администрации Воронежской области N 15 от 18.01.2008 объявлен конкурс на право предоставления в пользование территории в Каменском районе, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, в границах согласно приложению. Конкурсной комиссии поручено в срок до 28.02.2008 организовать и провести конкурс в соответствии с действующими правовыми актами.

07.02.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии администрации Воронежской области, оформленное протоколом N 1, на котором определены в том числе: форма конкурса - закрытая; участники конкурса - Воронежская региональная общественная организация охотников и рыболовов; ВРОО "Чернокалитвенская"; условия проведения конкурса; условия договора пользования животным миром; содержание заявки; критерии определения победителя конкурса.

Согласно протоколу N 2 заседания конкурсной комиссии администрации Воронежской области от 13.03.2008 победителем конкурса признана Воронежская региональная общественная организация "Чернокалитвенская".

Письмом от 25.03.2008 исх. N 02-05-848 руководитель Управления по экологии и природопользованию Воронежской области довёл до сведения руководителя ООО "Ольховлогское", что конкурсной комиссией заявка ООО "Ольховлогское" была отклонена в соответствии с пунктом 3.14 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, утвержденного постановлением администрации Воронежской области N 653 от 14.07.2000.

Постановлением администрация Воронежской области N 240 от 28.03.2008 ВРОО "Чернокалитвенская" предоставлена в долгосрочное пользование на 15 лет территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, в Каменском районе согласно приложению; Управлению по экологии и природопользованию Воронежской области предписано заключить договор и до 16.05.2008 выдать победителю конкурса в установленном порядке долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании указанного постановления 28.03.2008 между Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области и ВРООИ "Чернокалитвенская" заключен договор о предоставлении в долгосрочное пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира.

Ссылаясь на то, что при определении участников конкурса заявка ООО "Ольховлогское" конкурсной комиссией не рассматривалась, и это привело к невозможности участия общества в конкурсе, что повлекло нарушение его прав, ООО "Ольховлогское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона "О животном мире" N 52-ФЗ 24.04.1995 при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

Для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.

Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, утверждённого Приказом Минсельхоза России N 569 от 26.06.2000 (в редакции Приказа N 678 от 29.12.2007), органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за исключением охотничьих животных, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, является специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания.

До внесения изменений в Положение Приказом Минсельхоза России N 678 от 29.12.2007, органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, являлось Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и его территориальные органы - управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных.

Как установлено судами, письмо истца, поступившее в администрацию Воронежской области 01.06.2007, не отвечало вышеизложенным требованиям, предъявляемым к заявке на получение охотничьих животных в пользование.

Однако впоследствии истец представил Управлению по экологии и природопользованию Воронежской области заявку на получение объектов животного мира в пользование, оформленную согласно предъявляемым требованиям, и дополнительные документы, которые были 17.12.2007 направлены в Управление Россельхознадзора (лицензирующего органа на то время) для подготовки экспертного заключения.

Следовательно, заявка и документы были представлены истцом в уполномоченный орган до 17.12.2007.

При этом судами обоснованно указано на то, что согласно Положению об управлении по экологии и природопользованию Воронежской области, утверждённому постановлением администрации Воронежской области N 199 от 21.03.2007, Управление по экологии и природопользованию Воронежской области является структурным подразделением администрации Воронежской области.

В соответствии с постановлениями администрации Воронежской области N 45 от 28.01.2008, N 219 от 25.03.2008 Управление по экологии и природопользования Воронежской области было наделено статусом уполномоченного органа исполнительной власти области, осуществляющего переданные Российской Федерацией полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, временно, до момента регистрации специального уполномоченного органа в этой сфере исполнительного органа государственной власти области. Затем указанные функции переданы Инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области.

Следовательно, подача истцом надлежаще оформленной заявки с приложением необходимых документов в Управление по экологии и природопользования Воронежской области - специально уполномоченный орган по организации и проведению конкурса, являлось достаточным основанием для рассмотрения истца в качестве претендента на участие в конкурсе.

При этом судами сделан вывод о том, что ни из протокола N 1 заседания конкурсной комиссии администрации Воронежской области от 07.02.2008, ни из каких-либо иных документов, не следует, что при определении участников конкурса рассматривалась заявка истца для определения его в качестве возможного участника конкурса. Доказательств того, что уполномоченным органом было принято решение об отказе истцу в принятии заявки на участие в конкурсе, в материалы дела также представлено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не вправе был обращаться в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 АПК РФ и ст. 449 ГК РФ, нельзя признать обоснованным.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам предоставлено право оспаривать торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

При этом заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом, поскольку он необоснованно не рассматривался конкурсной комиссией в качестве претендента на получение лицензии, в результате чего был лишён возможности участвовать в конкурсе.

Ссылка кассатора на то, что фактически истцом оспаривается не порядок проведения торгов, а протокол N 1 заседания конкурсной комиссии администрации Воронежской области от 07.02.2008, несоответствие которого закону не может служить основанием для признания торгов недействительными, является несостоятельной и основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно п. 2.1. Положения "О порядке организации и проведения конкурса на право предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром", утвержденное постановлением администрации Воронежской области N 653 от 14.07.2000, установлены этапы подготовки и проведения конкурса, в том числе определение потенциальных участников закрытого конкурса и направление им приглашений (извещений) к участию в конкурсе.

При этом по смыслу ст. 449 ГК РФ независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным этой статьей - путем признания торгов недействительными.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были известны судам первой и апелляционной инстанций, получили их надлежащую правовую оценку, и, по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенции кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А14-8101-2008/324/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю.Толкачева

Судьи

Л.В.Солодова И.В.Сорокина