Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2011 г. N Ф10-3685/11 по делу N А14-12252/2010

г.Брянск

7 октября 2011 г.

Дело N А14-12252/2011

Резолютивная часть объявлена 7 октября 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 7 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маргеловой Л.М.
Судей	Радюгина Е.А.
	Стрегелева Г.А.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные зори,22, г. Мурманск, 183025)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),
от конкурсного управляющего Сиделева В.В.(ул. Ген. Лизюкова, д.78, кв.116, г. Воронеж, 410000)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А14-12252/2011 379/23,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 г. по делу N А14-12252/2011 379/23.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 г. кассационная жалоба Управления на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Правила, определяющие право обжалования судебных актов в кассационную инстанцию, действуют и применяются с 01.11.2010 г. в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ.

Названный закон не содержит каких-либо переходных положений относительно процессуальных норм и арбитражного производства начатого до его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанций по делам о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, размер административного штрафа для индивидуальных предпринимателей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, не превышает пять тысяч рублей.

Правовое обоснование для применения административного наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет Управлением не заявлено.

К тому же, из обжалуемых судебных актов следует, что в привлечении конкурсного управляющего Сиделева В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ было отказано.

Управление обратилось с кассационной жалобой 12.08.2011 г., то есть после вступления в законную силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Следовательно, возвращение кассационной жалобе произведено на законных основаниях.

Выводы суда не противоречат правовым подходам, отраженным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2011 N ВАС-5561/11.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ч.2 и ч.3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 по делу N А14-12252/2011 379/23 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева