Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11025 по делу N А40-81132/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11025 по делу N А40-81132/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Акционерной компании с ограниченной ответственностью "СиТер ИнвестБи.Ви" (Нидерланды; далее - компания, бенефициар, заявитель), действующей через филиал в Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-81132/19-137-676, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк, гарант) к компании о взыскании 312 196 458 рублей убытков,

к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Модуль" (далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Статьей 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: судебные акты по делам NN А40-180921/17, А40-117067/17, А40-114734/2018, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, факт причинения банку убытков, возникших вследствие злоупотребления компанией правом, выразившегося в необоснованном предъявлении требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии, суды удовлетворили заявленное требование.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова