Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС20-23950 по делу N А41-20147/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС20-23950 по делу N А41-20147/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авагяна Ашота Торосовича (далее - предприниматель) на определения Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 и от 11.06.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-20147/2020 по иску иностранного лица ANDREAS STIHL AG & Co. KG (далее - компания) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, с предпринимателя в пользу компании взыскано 100 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 кассационная жалоба предпринимателя возвращена без рассмотрения по существу на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 291.1 АПК РФ.

Предприниматель 09.02.2021 направил через Арбитражный суд Московской области кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, который определением от 20.02.2021 передал жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2021 кассационная жалоба возвращена предпринимателю в связи с подачей жалобы по истечении установленного срока без ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель 17.03.2021 повторно обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением того же суда от 11.06.2021, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что кассационная жалоба подана предпринимателем с пропуском срока на ее подачу, уважительных причин пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено, доказательств невозможности направления кассационной жалобы после опубликования письма Верховного Суда Российской Федерации и ранее 09.02.2021 не представлено, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 9, 184, 276, 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу предпринимателю.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев жалобу предпринимателя на определение от 20.05.2021 в порядке статьи 291 АПК РФ, руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и не усмотрел нарушений судом норм процессуального права, мотивированно отклонив доводы предпринимателя о соблюдении им срока при подаче первоначальной кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Авагяну Ашоту Торосовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова