Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2009 г. N Ф10-4962/09 по делу N А14-11759/2007

г. Брянск

20 ноября 2009 г.

Дело N А14-11759-2007/47/33б

Резолютивная часть постановления принята 13.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Козеевой Е.М.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Офис-Воронеж"	не явились, извещены надлежаще,
от должника: конкурсный управляющий ОАО "Воронежсельхозхимия" Сукочев А.И.	не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного кредитора: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Офис-Воронеж", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А14-11759-2007/47/33б,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Воронеж", г. Воронеж, обратилось в суд с заявлением о замене кредитора - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в реестре требований кредиторов ОАО "Воронежсельхозхимия" на ООО "Офис-Воронеж", об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Воронежсельхозхимия" Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и о включении заявителя в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежсельхозхимия" с задолженностью в сумме 719 425,76 руб. основного долга и 80 654,41 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 (судья Попова Л.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 (судьи Безбородов Е.А., Степанова Н.Т., Седунова И.Г.) определение суда от 17.07.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Офис-Воронеж" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на получение Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области от ООО "Офис-Воронеж" денежных средств в размере 800 080,17 руб., что подтверждается платежным поручением N 56 от 14.04.2009.

По мнению кассатора, действия Департамента по не возврату данных денежных средств, свидетельствуют о принятии им указанных средств в качестве погашения своей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежсельхозхимия".

Заявитель полагает, что в связи с исполнением им обязательства должника перед Департаментом, к нему, в соответствии с положениями ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", перешло право требования указанной задолженности.

Ссылается на то, что данная норма не содержит запрета на погашение требований не всех кредиторов и не содержит правовых последствий такого частичного погашения.

Считает, что частичное погашение требований кредиторов относится к другим случаям перемены лиц в обязательстве, возможность которых предусмотрена ст. 48 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2007 в отношении открытого акционерного общества "Воронежсельхозхимия", г. Воронеж, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Рябов Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2008 требования Главного управления государственного имущества Воронежской области к ОАО "Воронежсельхозхимия" в сумме 719 425,76 руб. основного долга и 80 654,41 руб. пени признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 ОАО "Воронежсельхозхимия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сукочев Андрей Иванович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 произведена замена кредитора - ГУГИ Воронежской области на правопреемника - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Конкурсным управляющим внесены следующие изменения в реестре требований кредиторов: исключено из реестра требований кредиторов ОАО "Воронежсельхозхимия" третьей очереди удовлетворения ГУГИ Воронежской области с суммой требования 719 425,76 руб. основного долга, 80 654,41 руб. пени; включен в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежсельхозхимия" третьей очереди удовлетворения Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с суммой требования 719 425,76 руб. основного долга, 80 654,41 руб. пени.

ООО "Офис-Воронеж" 07.04.2009 направило в адрес конкурсного управляющего уведомление о начале удовлетворения всех требований кредиторов ОАО "Воронежсельхозхимия".

Во исполнение принятого на себя обязательства, платежным поручением N 56 от 14.04.2009 ООО "Офис-Воронеж" перечислило 800 080,17 руб. в счет погашения требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ОАО "Воронежсельхозхимия" в сумме 719 425,76 руб. основного долга, 80 654,41 руб. пени, установленного определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009.

Ссылаясь на п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 48 АПК РФ, ООО "Офис-Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных обществом требований.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным.

Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами третьим лицом (собственником и. т.д.) производиться в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника. При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве.

Судебными инстанциями установлено, что заявитель исполнил обязательство должника только перед одним кредитором - Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области. Остальные требования кредиторов: ООО "Правильные решения" (49 000 руб. - основной долг), ФНС России (1 518 706,84 руб. - пени), включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в месячный срок. Доказательств направления уведомления кредиторам - ООО "Правильные решения", ФНС России о начале удовлетворения требований кредиторов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих предоставление должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что его уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов в силу п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве считается недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на погашение требований не всех кредиторов и не содержит правовых последствий такого частичного погашения, не принимается во внимание в виду вышеизложенного.

Ссылка заявителя жалобы на частичное погашение требований кредиторов, что, по мнению кассатора, является основанием для перемены лиц в обязательстве в соответствии со ст. 48 АПК РФ, несостоятельна.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО "Офис-Воронеж" не заключен договор уступки права требования, следовательно, у последнего в силу ст. 48 АПК РФ не возникло права процессуального правопреемства.

В этой связи судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Офис-Воронеж" о замене кредитора.

Довод заявителя о том, что Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области были получены денежные средства в размере 800 080 руб., что подтверждается платежным поручением N 56 от 14.04.2009, и не возвращены ООО "Офис-Воронеж" до настоящего времени, что свидетельствует о принятии Департаментом указанных денежных средств в качестве погашения своей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, прежде всего, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возражал против исключения его из реестра требований кредиторов ОАО "Воронежсельхозхимия", указав на то, что денежные средства в размере 800 080,17 руб. были перечислены заявителем без наличия к тому оснований и подлежат возврату.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Офис-Воронеж" в удовлетворении заявления об исключении требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области из реестра кредиторов ОАО "Воронежсельхозхимия" в размере 719 425,76 руб. основного долга, 80 654,41 руб. пени и включении заявителя в реестр требований кредиторов должника с задолженностью в указанной сумме.

Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А14-11759-2007/47/33б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев