Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 310-ЭС18-6695 (2) по делу N А48-3624/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 310-ЭС18-6695 (2) по делу N А48-3624/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кулешова Сергея Николаевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 по делу N А48-3624/2016 Арбитражного суда Орловской области,

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 прекращено производство по делу о банкротстве акционерного общества "ЭкоСити" (далее - обществ) в связи с утверждением мирового соглашения.

Впоследствии кредитор Кулешов С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий указанного мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.04.2021, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулешов С.Н. просит отменить принятые по спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено наличие между кредитором и обществом разногласий по порядку начисления и уплате процентов по мировому соглашению.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из содержания условий заключенного мирового соглашения, предусматривающих уплату процентов на сумму задолженности, проверил расчет процентов и пришел к выводу о надлежащем исполнении обществом условий мирового соглашения.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, указав, что из материалов дела не усматривается предложение Кулешовым С.Н. на собрании кредиторов иных условий мирового соглашения в части начисления и уплаты процентов на требования кредиторов либо заявление о неясности этих условий.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев