Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 19АП-1800/19 по делу N А48-3624/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2021 г. N Ф10-146/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

11 января 2021 г.

А48-3624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Щербатых Е.Ю.

Пороника А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.

при участии:

от Кулешова Сергея Николаевича: Медведев И.А., представитель по доверенности N 57АА1055512 от 17.03.2020,

от АО "ЭкоСити": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭкоСити" на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 по делу N А48-3624/2016, по заявлению гражданина РФ Кулешова Сергея Николаевича к акционерному обществу "ЭкоСити" (г. Орел, ОГРН 1075753003370, ИНН 5753044091) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Сергей Николаевич Кулешов (далее по тексту именуемый заявителем) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист по взысканию с АО "Экосити" в пользу кредитора Кулешова С.Н. денежных средств.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, должник просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно условиям мирового соглашения проценты начисляются и уплачиваются начиная с января 2020 года. За указанный период проценты уплачены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 заявление Кулешова С.Н. удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 28 марта 2019 года, утвержденного по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭкоСити".

Не согласившись с данным определением, АО "ЭкоСити" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Кулешова С.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Кулешова С.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 по делу N А48-3624/2016 отменить. В удовлетворении заявления Кулешова Сергея Николаевича о выдаче исполнительного листа отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" (далее -кредитор) 8 июня 2016 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании акционерного общества "ЭкоСити" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10 июня 2016 года по делу N А48-3624/2016 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу NА48-3624/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 5 августа 2016 года производство по делу о банкротстве N А48-3624/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2031/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20 октября 2016 года арбитражный суд возобновил производство по делу о банкротстве N А48-3624/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 31.10.2016) требования ООО "БетонСтрой" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ИНН 575300415042, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 912 от 27.12.2002, почтовый адрес: 302043, г. Орел, ОПС 43, а/я 121.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 производство по делу N А48-3624/2016 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между АО "ЭкоСити" и конкурсными кредиторами в лице представителя Донцовой О.Г, действующей на основании решения собрания кредиторов АО "ЭкоСити" от 03.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 по делу N А48-3624/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭкоСити" возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с требованиями статей 28, 163 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) опубликовано сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве должника в газете Коммерсант N95 от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2018 временным управляющим АО "ЭкоСити" утвержден Роман Игоревич Коган (ИНН 575206916309, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2347 от 06.04.2004, адрес для направления корреспонденции: 302028, г. Орел, ул. С. Шаумяна, д. 35, офис 314), являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 июня 2019 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с п. 4 мирового соглашения Должник принимает на себя обязательство по погашению каждому кредитору задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, на условиях рассрочки в течение 80 месяцев, начиная с мая 2019 года.

Согласно п. 5 мирового соглашения начиная с января 2020 года на сумму задолженности уплачиваются проценты, рассчитанные на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Проценты уплачиваются в сроки, установленные абзацем вторым п. 4 настоящего Мирового соглашения.

В связи с тем, что в адрес Кулешова С.Н. не поступили проценты, начисленные на суммы, имевшиеся до января 2020 года, за период с 10.04.2018 по 30.06.2020, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 28 марта 2019 года, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве, указал, что должник произвел погашение начисленных процентов, за период с января 2020 года по май 2020 года, в общей сумме 408 171,23 руб., однако не производил погашение процентов, начисленных за период с даты заключения мирового соглашения до 01.01.2020, на суммы, имевшиеся до января 2020 года, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об исполнении условий мирового соглашения ненадлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении должником условий мирового соглашения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 22 постановления от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что Кодексом установлена возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

По условиям заключенного мирового соглашения состав и размер денежных обязательств Должника перед Кредиторами определялся в соответствии с реестром требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Из материалов дела следует наличие между кредитором и должником разногласий по порядку начисления и уплате процентов по мировому соглашению.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Вопросу начисления и уплаты процентов в рамках мирового соглашения от 28.03.2019 посвящен пункт 5, согласно которому, начиная с января 2020 года на сумму задолженности уплачиваются проценты, рассчитанные на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Проценты уплачиваются в сроки, установленные абзацем вторым п. 4 настоящего Мирового соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Руководствуясь указанным пунктом стороны установили:

- срок уплаты процентов - с января 2020 года;

- сумму для расчета процентов - задолженность, имеющаяся с января 2020 года;

- порядок расчета процентов - на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

При этом, из содержания п. 5 и мирового соглашения в целом не следует, что стороны намеревались в январе 2020 г. начислить и уплатить проценты, начисленные с момента подписания мирового соглашения (28 марта 2019 г.).

Указывая в п.5 мирового соглашения, что, начиная с января 2020 г. на сумму задолженности уплачиваются проценты, стороны исходили из задолженности, имеющейся с января 2020 г., поскольку в отношении сумм погашенных ранее понятие задолженность неприменимо, поскольку в январе 2020 г. она отсутствовала.

Таким образом, в отношении Кулешовым С.Н., по состоянию на 01 января 2020 г. задолженность составляла 9201270,24 рублей и именно на данную сумму подлежали начислению и уплате проценты начиная с января 2020 г., а не на сумму имеющуюся на дату заключения мирового соглашения.

Данное толкование п. 5 мирового соглашения соответствует положениям п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, указывающим на порядок расчета процентов, исходя из не погашенной суммы требований.

Представленные в суд апелляционной инстанции расчет начисления и уплаты процентов кредитору Кулешову С.Н. по мировому соглашению от 28.03.2019, платежные поручения, свидетельствуют о надлежащем исполнении должником условий мирового соглашения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Кулешова С.Н. не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 по делу N А48-3624/2016 отменить. В удовлетворении заявления Кулешова С.Н. о выдаче исполнительного листа отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 по делу N А48-3624/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Кулешова Сергея Николаевича о выдаче исполнительного листа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.А. Пороник