Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9786 по делу N А40-16878/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9786 по делу N А40-16878/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аптека N 254 Симплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-16878/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Аптека N 254 Симплекс" (далее - общество) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - территориальный орган) о признании недействительным предписания от 16.09.2019 N 1174/19,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило несогласие с предписанием от 16.09.2019 N 1174/19, выданным территориальным органом службы по результатам проведенной внеплановой выездной проверки.

Судами установлено, что оспариваемое предписание было получено обществом 23.09.2019.

Между тем заявление в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании предписания подано обществом 31.01.2020 (в соответствии со штампом канцелярии суда), то есть по истечении 3-х месячного срока, предусмотренного на подачу заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды, исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт пропуска предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Кодекса срока, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока, принимая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, отказали в удовлетворении заявления, указав, что истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске срока на обращение в суд в связи с обжалованием предписания в вышестоящем органе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу "Аптека N 254 Симплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина