Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2008 г. N Ф10-436/08 по делу N А64-5731/2007

г. Брянск

31 марта 2008 г.

Дело N А64-5731/07-18

Резолютивная часть постановления вынесена 25.03.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
Судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чадова В.М.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Тамбовской области	не явились, извещены надлежаще,
от должника: ООО "Гранд"	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице МИФНС России N 2 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А64-5731/07-18,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гранд" по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2007 (судья Павлов В.Л.) заявление о признании ООО "Гранд" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 (судьи Баркова В.М., Потихонина Ж.Н., Поротиков А.И.) определение суда от 04.10.2007 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО "Гранд" банкротом, сослался на наличие просроченной более трех месяцев задолженности по обязательствам перед Российской Федерацией в сумме 3 920 руб., в том числе по основному долгу в сумме 3 011 руб., по пеням и штрафам в сумме 909 руб.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили положения п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которым заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. ст. 37 - 41 указанного Закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Как установлено судебными инстанциями, ООО "Гранд" более двух лет не представляется бухгалтерская и налоговая отчетность, коммерческая деятельность не ведется, операции по расчетному счету, зарегистрированному в Рассказовском отделении N 3884 АК СБ РФ ОАО, не осуществляются, по юридическому адресу организация не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, установить местонахождение руководителя общества не представляется возможным.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Из заявления уполномоченного органа следует, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Действующим законодательством предусмотрен порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, закрепленный в ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соблюдение которого обязательно для регистрирующего органа.

В силу п. 3 указанной нормы решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Соблюдение приведенного порядка в качестве предварительной процедуры обязательно в том случае, если уполномоченный орган намерен заявить требования о наличии у должника долга по обязательным платежам. Наличие такого долга может являться основанием для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника тогда, когда иные кредиторы не заявили о своих требованиях, а налоговый орган предоставил доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В данном случае упомянутые доказательства налоговым органом не предоставлены, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гранд".

Ссылка кассатора на наличие у общества активов (основных средств) в сумме 10 000 руб., уставного и добавочного капитала, а также нераспределенной прибыли на общую сумму 14 907 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом ООО "Гранд" по состоянию на 31.12.2005, не может быть принята во внимание.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что представленный уполномоченным органом бухгалтерский баланс двухлетней давности в данном случае не является доказательством вероятного обнаружения имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает, что по смыслу Закона о регистрации сам факт наличия задолженности перед бюджетом, не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у уполномоченного органа денежных средств для осуществления процедур банкротства, при изложенных обстоятельствах, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, определение первой инстанции от 04.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 о возвращении заявления уполномоченного органа приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежат отмене.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А64-5731/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева В.М. Чадов