Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2008 г. N Ф10-1501/08 по делу N А35-6451/2007

г. Брянск

15 апреля 2008 г.

Дело N А35-6451/07-С22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Александрова В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Курску и Курскому району Курской области	не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом
от сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход"	не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2007 (судья Петрова О.И.) по делу N А35-6451/07-С22,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Курску и Курскому району Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 в сумме 67 335,79 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2007 по делу N А35-3548/07 "г" в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" введена процедура наблюдения сроком до 12.12.2007.

Установив наличие обязанности кооператива "Восход" по уплате страховых взносов за 1 полугодие 2007 года в сумме 65 033 руб., Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Курску и Курскому району Курской области в адрес страхователя направлено требование от 04.09.2007 N 1079 об уплате указанной суммы недоимки, а также 2 302,79 руб. пени.

Поскольку добровольно требование страхователем исполнено не было, орган пенсионного страхования обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для взыскания сумм страховых взносов и пени в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Между тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П разъяснено, что страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности государственного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений. Для граждан - плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации этот платеж с целью финансирования трудовых пенсий является прямым и обязательным вычетом из их заработка (дохода).

В силу ч. 1 статьи 64 Закона N 127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума при применении п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в силу особенностей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются задолженностью Общества по смыслу Закона N 127-ФЗ, следовательно, на них не распространяются соответствующие ограничения, установленные данным нормативным актом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 25 Закона N 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, вышеуказанной нормой права закреплен принцип судебного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с организации в случае, если их размер превышает пятьдесят тысяч рублей. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, оснований для взыскания суммы пени, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела видно, что Учреждением заявлено требование о взыскании с Предприятия недоимки и пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а следовательно, взыскание данных сумм допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с положениями гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что обязанность по уплате страховых взносов возникает 1-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым начисляется авансовый платеж по страховым взносам, а следовательно, данные платежи не являются текущими основан на неправильном применении норм материального права.

Статьей 23 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются I квартал, I полугодие, девять месяцев календарного года. Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Абзацем 4 п. 2 ст. 24 Федерального закона предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из приведенных выше норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2007 по делу N А35-6451/07-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Александров

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев