Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2015 г. N Ф10-24/15 по делу N А23-3619/2014

г.Калуга

10 марта 2015 г.

Дело N А23-3619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	Степиной Л.В. Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Инвест" (ОГРН1074001000810, ИНН 4001006482, Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Школьная, д. 13): Филиппова Р.В. - представителя, действующего по доверенности от 28.07.2014 N 1/14;

от Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065, г. Калуга, ул. Заводская, д. 57): Романовой Е.С. - представителя, действующей по доверенности от 02.09.2014 N ВЖ-1269-14;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Инвест" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2014 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-3619/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Инвест" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Лемминкяйнен Инвест") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее также - Министерство) от 30.06.2014 N 26-Б-14 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, вышеуказанный ненормативный правовой акт признан незаконным и отменен в части размера подлежащего взысканию штрафа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 08.09.2014 и постановление от 05.11.2014 отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, на основании приказа Министерства от 06.05.2014 N 174-14 в отношении ООО "Лемминкяйнен Инвест" проведена плановая проверка по соблюдению последним законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что заявитель на своей территории хранит в контейнере отходы, которые вывозятся и утилизируются обществом с ограниченной ответственностью "Внешние сети" по договору от 01.01.2012 N 17. Отходы, которые накапливает и хранит заявитель, относятся к 4-му классу опасности. У заявителя на момент проверки отсутствовали паспорта на отходы 4-го класса опасности, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). В нарушение требований, указанных в статье 11 и пунктах 1, 2 статьи 26 Закона N89-ФЗ на предприятии не осуществлялся производственный экологический контроль в области обращения с отходами, отсутствовал согласованный с уполномоченным органом исполнительной власти порядок осуществления такого контроля.

Кроме того, в силу статьи 11 и пункта 1 статьи 15 упомянутого выше закона лица, допущенные заявителем к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не имели профессиональной подготовки на производство работ с такими отходами.

В соответствии со статьей 11 и пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ и пунктом 3 статьи 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (заключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30, Обществом не исполнена обязанность по представлению в Управление Росприроднадзора по Калужской области отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год и своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 квартал 2013 года и за 1 квартал 2014 года.

Указанные нарушения отражены в акте от 30.06.2014 N 21/07-14.

30.06.2014 в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 29-Б и вынесено постановление N 26-Б-14, которым ООО "Лемминкяйнен Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в накапливании и хранении отходов, относящихся к 4-му классу опасности без соответствующего паспорта на эти отходы, допуске к обращению с отходами 1-4 класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки на производство работ с такими отходами, не осуществлении производственного экологического контроля в области обращения с отходами и отсутствие согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти порядка осуществления такого контроля, не исполнении обязанности по представлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении названных отходов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, суды не установили.

Ссылка ООО "Лемминкяйнен Инвест" на малозначительность совершенного правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции.

Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А23-3619/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев