Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2009 г. N Ф10-2149/09 по делу N А48-3351/2008

11 июня 2009 г.

А48-3351/2008

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чадова В.М.

Судей

Чистовой И.В..

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца:

Азаров В.В. - юрисконсульт (доверенность N 2 от 11.01.2009 г.), Чикин А.М. - юрисконсульт (доверенность N 1 от 11.01.2009 г.);

от ответчика:

Мошкарина Н.А. - представитель (доверенность от 15.10.2008 г.);

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орелоблгаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А48-3351/08-18,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелоблгаз" в лице треста "Кромымежрайгаз" (далее - ОАО "Орелоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию Троснянского района (далее - МУЖКП Троснянского района) о взыскании задолженности в сумме 1 149 562 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" и Администрация Троснянского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2008 г. исковые требования удовлетворены частично, с МУЖКП Троснянского района в пользу ОАО "Орелоблгаз" взыскано 753 437 руб. 45 коп. В остальной части иска отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции в части взыскания с МУЖКП Троснянского района в пользу ОАО "Орелоблгаз" 753 437 руб. 45 коп. отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, открытое акционерное общество "Орелоблгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ООО "Орелоблгаз" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель МУЖКП Троснянского района отклонил доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходим оставить без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Орелоблгаз" (газораспределительная организация) и МУЖКП Троснянского района (потребитель) были заключены договоры на поставку газа между газораспределительной организацией и потребителем от 05.01.1997 г. N 31, от 05.01.1999 г. N 58, а также договор поставки газа от 05.01.2000 г. N 38-4-0308.

Согласно п.п. 1.1, договоров N 31, N 58, истец принял на себя обязательство продать газ, а ответчик купить и оплатить газ в объеме 900 000 тыс. нм с распределением по кварталам и месяцам: январь - 130 000; февраль - 120 000; март - 120 000; апрель - 80 000; май - 30 000; июнь - 10 000; июль - 20 000; август - 20 000; сентябрь - 30 000; октябрь - 100 000; ноябрь - 110 000; декабрь - 130 000.

Пунктами 2.1 названных договоров предусмотрено, что поставка газа ответчику производится на основании заключенного договора в соответствии с Правилами поставки газа потребителям РФ от 30.12.1991 г. N 1445. Отпуск газа без договора не производится.

Срок действия договора N 31 предусматривается с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г., а по расчетам - до полного завершения (п. 8.1 договора).

При отсутствии разногласий и заявления о расторжении, данный договор автоматически продлевается на следующий год (п. 8.2 договора).

Аналогичные условия предусмотрены в п.п. 8.1, 8.2 договора N 58.

Договор от 05.01.2000 г. N 38-4-0308 является трехсторонним, и заключался между ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Орелоблгаз" (газораспределительная организация - ГРО) и МУЖКП Троснянского района (покупатель).

Срок действия данного договора с 01.01.2000 г. по 31.12.2007 г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

В силу п. 2.1 договора Поставщик и истец обязались поставить, а ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ в 2000 г. объеме 1,7 млн. м3.

Указанный объем поставок газа на 2000 г. предусмотрен и в п. 1 дополнительного соглашения к договору N 1/2000 от 05.01.2000 г.

Пунктами 3.7, 3.8 названных договоров предусмотрено, что ответчик обязан 1 раз в декаду представлять показания счетчиков для контрольного расчета с истцом.

Стороны ежемесячно до 30-31 числа следующего месяца составляют акты о количестве поданного - принятого газа в 2-х экземплярах.

Порядок расчетов предусмотрен в разделе V договоров N 31, N 58.

Расчеты производятся со счета ответчика на транзитный счет плановыми платежами за расчетный период - один месяц, путем предъявления истцу на инкассо в безакцептном порядке платежных требований.

Окончательный расчет производится до 2 числа месяца, следующего за расчетным.

В платежном документе указывается номер и дата заключения договора, объем газа, его стоимость, налоги и наименование расчетного периода (месяца).

С предприятиями, потребляющими до 100 000 нм газа в месяц, расчеты могут производиться одним платежным требованием.

Подтверждением своевременного платежа за газ является факт поступления денег на счет истца (п. 5.2 договоров).

В силу п.п. 3.1 договора N 38-4-0308, количество газа, поставленного ответчику, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.

По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт приема-передачи газа не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным, являющимся основанием для проведения расчетов.

На основании акта, поставщик выписывает счет-фактуру, которую ответчик обязан получить по месту нахождения филиала поставщика. Цена и порядок расчетов по данному договору установлен сторонами в разделе 5.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 договора, цена на газ определяется в порядке, установленном Правительством РФ, а тарифы за пользование распределительными газопроводами и тарифные ставки за услуги по поставке (транспортировке) газа по распределительным газопроводам в порядке, установленном Постановлением ФЭК РФ.

Расчеты за поставляемый газ производятся со счета покупателя на счет поставщика и истца ежемесячно двумя платежами: 1-ый платеж - до 15 числа текущего месяца в объеме не меньше 50 % от планового потребления газа, 2-ой платеж - не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки ответчиком платежных поручений, в которых указываются номер договора и дата его заключения, объем газа, его стоимость, налоги и наименование месяца, за который проводится расчет.

Расчеты за газ производятся одновременно в два адреса:

- стоимость газа - на расчетный счет поставщика,

- плата за пользование распределительными газопроводами и услуги по поставке (транспортировке) газа на счет истца по следующим тарифным ставкам:

- плата за услуги по поставке (транспортировке) газа производится по ставке за услуги от фактического объема транспортировки сетевого газа 11,35 рублей без НДС за 1 000 куб.м. и уплачивается в установленные выше сроки;

- плата за пользование распределительными газопроводами осуществляется по ставке 21,51 руб. без НДС за 1 000 куб.м. за фактический объем транспортировки сетевого газа.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счета поставщика и истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 1 149 562 руб. 03 коп. за период 1997-2000 г.г.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 200, 203, 307, 309, 310, 506, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в полном объеме, на основании чего отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал, что договор N 38-4-0308 по своей правой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора энергоснабжения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в период с января 1997 г. по декабрь 2000 г. на основании указанных выше договоров МУЖКП Троснянского района получало природный газ.

В обоснование размера взыскиваемой задолженности истцом представлены односторонние оборотные ведомости поставки природного газа за 1997-2000 г.г., составленные трестом "Кромымежрайгаз", акты сверки, подписанные сторонами с 1997 г. по 2006 г., а также счета-фактуры, выставленные ответчику.

Однако, каких-либо актов о количестве поданного - принятого газа между сторонами в спорном периоде не составлялось.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о поставке ответчику в период с января по декабрь 1997 года 658 122 куб.м природного газа на сумму 236 386,39 руб.

В связи с чем указанные доводы обоснованно отклонены судами обеих инстанций.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требований по количеству поставленного газа, истцом представлены лишь оформленные в одностороннем порядке оборотные ведомости поставки природного газа за период с 1998 г. по 2000 г.

Однако из данных документов нельзя определить показания контрольно-измерительных приборов учета и расчет потребленного количества газа, исходя из проектной мощности оборудования при отсутствии прибора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на график погашения задолженности также не может быть принята во внимание, на том основании, что он является односторонним, из него нельзя однозначно определить за какой период задолженность, по какому из договоров.

Кроме того, в нем указан период задолженности с октября 2005 г. по сентябрь 2008 г., а исковые требования заявлены о взыскании задолженности за 1997 - 2000г.г.

Пунктом 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 г. предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Однако таких документов истцом в материалы дела представлено не было, в связи с чем является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции от отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований в сумме 753 437 руб. 45 коп.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что акты сверок от 24.07.2000 г., 10.12.2001 г., 18.01.2002 г., 14.01.2003 г., 28.12.2004 г., 14.12.2005 г., 20.11.2006 г. (относительно задолженности за газ, поставленный на отопление Каменецкой школы), 01.07.1997 г., 01.01.1999 г., 24.07.2000 г., 14.01.2003 г., 08.07.2004 г., 05.01.2004 г., 14.01.2005 г., 20.11.2006 г. не свидетельствуют о признании дога ответчиком и следовательно, не прерывают течение срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как усматривается из указанных актов сверки, в них отсутствуют ссылки на период, на конкретный договор, таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанные акты подтверждают наличие обязательств ответчика, составляющих именно предмет заявленных требований и, следовательно, они не могут служить надлежащим доказательством прерывания срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением ОАО "Орелоблгаз" обратилось 27.08.2008 г., а срок обращения истца в суд по договору N 58 от 05.01.1999 г. истек в 2003 году, а по договора N 38-4-0308 от 05.01.2000 г. в 2004 году. Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен.

На основании изложенного и, исходя из заявленного стороной требования о применении срока исковой давности, являются обоснованными действия апелляционной суда по применению срока исковой давности.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А48-3351/08-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

В.М. Чадов

Судьи

И.В. Чистова И.И. Козелкин