Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2013 г. N Ф10-2818/13 по делу N А14-6179/2003

г. Калуга

23 сентября 2013 г.

Дело N А14-6179/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5а, 394036);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от муниципального учреждения "Хоккейный клуб "Воронеж" (ОГРН 1023602096528, ИНН 3663029899, г.Воронеж, ул. Карла Маркса, 116, 394036);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц

Ликвидационной комиссии МУ Хоккейный клуб "Воронеж" (г.Воронеж, ул. Карла Маркса, 116, 394036);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа (г. Воронеж, пр-кт Революции, 43);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП Воронежской области (г. Воронеж, ул. Броневая, 12,394052)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А14-6179/2003,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия N 013398 по делу N А14-6179-2003/240/10, выданного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2003 о взыскании с муниципального учреждения "Хоккейный клуб "Воронеж" (далее - МУ "ХК "Воронеж") задолженности по страховым взносам в размере 369 633 руб. на основании решения от 30.06.2003 N 97.

Определением суда от 28.11.2012 в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2013 определение суда от 28.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2003 по делу N А14-6179/2003 было удовлетворено требование государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Левобережному району г. Воронежа (далее - УПФ РФ по Левобережному району г. Воронежа) о взыскании с МУ "КХ "Воронеж" 369633 рублей страховых взносов, о чем выдан исполнительный лист N 013398.

Указанный исполнительный лист 17.12.2004 исх. N 9822 направлен Управлением для исполнения в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа.

24.01.2005 в адрес государственного учреждения УПФ РФ по Левобережному району г. Воронежа поступило постановление от 19.01.2005 о возбуждении исполнительного производства и присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству в отношении МУ "ХК "Воронеж" N 1119-18/05.

На запрос Управления от 10.12.2009 о ходе исполнительного производства, письмом от 21.12.2009 Центральный районный отдел судебных приставов сообщил об окончании 09.06.2005 исполнительного производства N 1118-18/2005 и направлении исполнительного листа N 013398 в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Воронежа.

В ходе судебного разбирательства представитель Ленинский РОСП г.Воронежа пояснил суду первой инстанции, что в связи с истребованием судом материалов исполнительного производства по исполнительному листу N 013398 от 21.11.2003, Отделом был проведен анализ материалов архива, в ходе которого установлено, что указанный исполнительный лист поступал в Ленинский РОСП г. Воронежа 04.07.2005, в связи с чем возбуждалось исполнительное производство N 14221-20/2005 от 06.07.2005, однако 31.08.2005 года оно было окончено в связи с отсутствием (недостаточностью имущества) для погашения долга и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Также, как пояснил представитель Ленинского РОСП г. Воронежа, представить документальное подтверждение факта возвращения исполнительного листа взыскателю - ГУ УПФ РФ по Левобережному району г. Воронежа не представляется возможным поскольку, 15.01.2007 по решению комиссии Ленинского РОСП г. Воронежа в связи с истечением срока хранения исполнительных производств в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов ФССП и согласно пункту 1 подпункту 2 приказа от 12.09.2006 N 44 "О сроках хранения исполнительных производств" исполнительное производства за 2005 год, в том числе исполнительное производство N 14221-20/2005, были уничтожены механическим способом.

В связи с утратой исполнительного листа, Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 013398.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об утрате возможности государственного учреждения получить дубликат исполнительного документа ввиду истечения сроков, установленных в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суда истек, Управление обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами указанного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Управление не представило доказательства утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о том, что правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа, а также восстановления срока предъявления его к исполнению отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А14-6179/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко