Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2013 г. N Ф10-2535/13 по делу N А64-750/2013

г.Калуга

20 сентября 2013 г.

Дело N А64-750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 20.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего			Ключниковой Н.В.
Судей			Стрегелевой Г.А. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М" (ОГРН 1076827000744, ИНН 6827017555, Тамбовская область, г. Мичуринск, Железнодорожная станция Турмасово, 2 склад, 393764);	- Фроленковой Ю.В. - представителя по доверенности от 18.01.2013;
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, г. Москва, пл. Миусская, 3, стр. 4, 125047);	- Беликовой Л.А. - представителя по доверенности от 19.12.2012 N 66;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2013 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А64-750/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М" (далее - ООО "Алкоторг-М", Общество) об аннулировании лицензии от 13.08.2012 N А643584.

Обществом подано встречное заявление о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.12.2012 N 10/426-опт о приостановлении действия выданной обществу лицензии и заявление о принятии обеспечительных мер о приостановлении действия указанного решения.

Определением от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2013, заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решения Росалкогольрегулирования от 29.12.2012 N 10/426-опт о приостановлении действия лицензии N А643584 до рассмотрения дела по существу. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о принятии обеспечительных мер направлено на сохранение возможности осуществления основного вида деятельности до рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление Общества, суд сделал вывод об обоснованности ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер в связи с вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия таких мер.

Оснований для иной оценки доказательств по вопросу обеспечительных мер у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013 по делу N А64-750/2013, которым в удовлетворении требования об аннулировании лицензии от 13.08.2012 N А643584, выданной ООО "Алкоторг-М" Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, отказано, а решение от 29.12.2012 N 10/426-опт, вынесенное Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии ООО "Алкоторг-М", признано незаконным и отменено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А64-750/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко