Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2013 г. N Ф10-412/13 по делу N А64-1755/2011

г. Калуга

25 сентября 2013 г.

Дело N А64-1755/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Канищевой Л.А..
	Андреева А.В.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову	Толстых И.Ю. - представитель по доверенности N 68 АА 0457385 от 22.07.2013 сроком до 04.07.2014
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А64-1755/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2011 года ООО "Лаборатория Интерьера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич.

Конкурсный кредитор ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просил признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию двух сделок по выдаче должником ООО "Вектор М" простого векселя от 25.03.2011 года на сумму 25 000 000 руб., индоссированного впоследствии ООО "Юрист"), невключении в отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информации о сделках должника по выдаче векселей.

21.01.2013 года заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил свои требования, дополнив жалобу требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по названным основаниям. Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, отказался от первоначально заявленного требования об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок по выдаче векселей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 года была удовлетворена жалоба ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на действия конкурсного управляющего, а также ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Козлова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лаборатория Интерьера".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 отменено, принят отказ конкурсного кредитора ООО "Трест Мосэлектротягстрой" от жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Лаборатория Интерьера" Козлова Д.А., производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом ст. 49 АПК РФ, поскольку, принимая отказ ООО "Трест Мосэлектротягстрой" от заявленных требований, суд апелляционной инстанции не проверил надлежащим образом, не нарушает ли данный отказ прав других лиц, в том числе уполномоченного органа, который является конкурсным кредитором.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уполномоченный орган не является конкурсным кредитором, поскольку из представленного в судебном заседании реестра кредиторов усматривается, что в реестр кредиторов ООО "Лаборатория Интерьера" включено четыре кредитора: ООО "Юрист", ООО "Альфа Компании", ООО "Провело", ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Все конкурсные кредиторы не возражали против отказа заявителя ООО "Трест Мосэлектротягстрой" от жалобы. Направили в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявления об одобрении отказа.

Учитывая отсутствие возражений относительно отказа от жалобы ООО "Трест Мосэлектротягстрой", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принял отказ от жалобы, прекратив производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 АПК.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречии закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа о включении в реестр требования кредиторов ООО "Лаборатория Интерьера" задолженности в общем размере 34 141 руб. признаны обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на основании определений Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2012, 25.06.2012, 25.10.2012, 17.12.2012.

Таким образом, с момента установления в определенном Законом порядке требований конкурсного кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

При этом, порядок удовлетворения требований кредитора не влияет на объем прав конкурсного кредитора.

В связи с вышеизложенным, налоговый орган является конкурсным кредитором должника - ООО "Лаборатория Интерьера".

Таким образом, отказ ООО "Трест Мосэлектротягстрой" от жалобы был принят не всеми кредиторами должника.

При этом, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу уполномоченного органа о том, что принятие судом отказа заявителя жалобы ООО "Трест Мосэлектротягстрой" нарушило законные права и интересы налогового органа, являющегося конкурсным кредитором.

Учитывая изложенного и принимая во внимание, что судебные акты, вынесенные арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А64-1755/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева А.В. Андреев