Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2013 г. N Ф10-6325/10 по делу N А62-890/2010

г. Калуга

26 сентября 2013 г.

Дело N А62-890/10

Резолютивная часть постановления принята 19.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ИП Гультяевой Л.Г. - Удодова В.В. от конкурсного управляющего ИП Гультяевой В.В. - Красного О.И. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Гультяевой В.В. - Красного О.И., г.Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А62-890/10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2010 индивидуальный предприниматель Гультяева Любовь Георгиевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Удодов В.В.

Конкурсный управляющий Удодов В.В. 25.10.2011 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом неоднократных уточнений) о признании недействительным договора дарения, заключенного между Гультяевой Любовью Георгиевной и Гультяевой Викторией Васильевной, в части безвозмездной передачи следующего недвижимого имущества: незавершенного строительством 59-квартирного жилого дома с пристроенным продовольственным магазином, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Гагарина, д. 24, на земельном участке площадью 4 тысячи кв.м, категория земель: земли поселения с кадастровым номером 67:25:001 06 09:0112; земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Гагарина, д. 24, площадью 4 тысячи кв.м, категория земель: земли поселения, кадастровый номер 67:25:001 06 09:0112. В порядке применения последствий недействительности сделки просил обязать Гультяеву В.В. возвратить Гультяевой Л.Г. указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. - Удодова В.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 (судья Молокова Е.Г.) заявление конкурсного управляющего ИП Гультяевой Л.Г. - Удодова В.В. удовлетворено.

Признан недействительным договор дарения, заключенный между Гультяевой Любовью Георгиевной и Гультяевой Викторией Васильевной, в части безвозмездной передачи следующего недвижимого имущества: незавершенного строительством 59-квартирного жилого дома с пристроенным продовольственным магазином, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Гагарина, д. 24, на земельном участке площадью 4 тысячи кв.м, категория земель: земли поселения с кадастровым номером 67:25:001 06 09:0112; земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Гагарина, д. 24, площадью 4 тысячи кв.м, категория земель: земли поселения, кадастровый номер 67:25:001 06 09:0112. Гультяеву В.В. обязали возвратить Гультяевой Л.Г. вышеуказанное имущество.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Юдина Л.А., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Гультяевой В.В. - Красного В.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий ИП Гультяевой В.В. - Красный В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Гультяевой Л.Г. - Удодова В.В. в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов в той части, что спорное имущество фактически существует и используется в предпринимательских целях, поскольку еще в 2008 году с земельного участка неустановленными лицами тайно были похищены стройматериалы, в связи с чем по заявлению Гультяевой Л.Г. и Гультяевой В.В. в декабре 2010 года было возбуждено уголовное дело.

Ссылается на то, что уже на момент дарения незавершенного строительством объекта фактически не существовало, подтверждением чему являются: копия справки Межмуниципального отдела МВД России "Ярцевский" от 13.12.2012 N 17271, копия приложения к инвентаризационной описи от 29.05.2011, копия заявления начальнику милиции ОВД г. Ярцево от 09.12.2010, копия талонов-уведомлений N 409-410, копия письма от 27.08.2008 N 121/6 в адрес ИП Гультяевой Л.Г. с приложением перечня ж/б изделий, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.03.2009 между Гультяевой Л.Г. и Гультяевой В.В. был заключен договор дарения недвижимого имущества: незавершенного строительством 59-квартирного жилого дома с пристроенным продовольственным магазином, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Гагарина, д. 24, расположенного на земельном участке площадью 4 000 кв.м, категория земель - земли поселения, с кадастровым номером 67:25:001 06 09:0112, и земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Гагарина, д. 24, площадью 4 000 кв.м, категория земель - земли поселения, с кадастровым номером 67:25:001 06 09:0112.

Пунктом 2 договора дарения, прошедшим государственную регистрацию, предусмотрено, что незавершенный строительством 59-квартирный жилой дом с пристроенным продовольственным магазином принадлежат Дарителю по праву собственности на основании: Договора купли-продажи N 1115-А/09 от 28.11.2005, заключенного в г. Смоленск, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 67-АБ N 094637, выданным 20.07.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2006 сделана запись регистрации N 67-67-09/055/2006-884.

Считая данный договор заключенным с нарушением прав кредиторов, конкурсный управляющий ИП Гультяевой Л.Г. - Удодов В.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на статьи 10, 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из наличия правовых оснований, свидетельствующих о недействительности сделки.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказав в удовлетворении требований о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что заявителем пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляющий в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, о чем было заявлено конкурсным управляющим ИП Гультяевой В.В. - Красным О.И.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", течение срока давности надлежит исчислять с 14.10.2010, то есть даты оглашения резолютивной части решения суда об открытии в отношении ИП Гультяевой Л.Г. процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим должника ИП Гультяевой Л.Г. - Удодова В.В.

Однако, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением 21.10.2011, то есть по истечении срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, как правомерно указали судебные инстанции, имеются основания для признания сделки недействительной в связи с нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Судами установлено, что на момент заключения договора дарения от 29.03.2009 стороны сделки Гультяева Л.Г. (даритель) и Гультяева В.В. (одаряемый) являлись индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Предметом оспариваемого договора дарения является недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярцево, ул. Гагарина д. 24, кадастровый номер 67:25:001 06 09:0112; незавершенного строительством 59-квартирного жилого дома с пристроенным магазином, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ярцево, ул. Гагарина д. 24, кадастровый номером 67:25:001 06 09:0112.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: г. Ярцево, ул. Гагарина д. 24, кадастровый номер 67:25:001 06 09:0112, в качестве действующего разрешенного использования данного земельного участка установлено: под объектом незавершенного строительства - 59-квартирным жилым домом с пристроенным продовольственным магазином.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данное имущество использовалось в предпринимательских целях, в связи с чем отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что имущество использовалось в личных целях.

В силу абзаца 32 статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вред, причиненный имущественным правам кредиторов это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, в результате дарения Гультяевой Л.Г. спорного земельного участка своей дочери Гультяевой В.В., имущественным правам кредиторов Гультяевой Л.Г. причинен вред.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод подателя жалобы о фактическом отсутствии незавершенного строительством 59-квартирного жилого дома с пристроенным продовольственным магазином, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Из инвентаризационной описи основных средств, принадлежащих ИП Гультяевой В.В., составленной 15.04.2011 конкурсным управляющим Красным О.И., усматривается, что под N 13 значится объект - незавершенный строительством 59-квартирный жилой дом, с пристроенным продовольственным магазином кадастровый (или уставный) номер 67-67-01/052/2004-1126 г. Ярцево, ул. Гагарина д. 24 (рядом с домом 57 по ул. Рокоссовского) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.10.2009 за N 474586 серия 67-АБ.

Данный объект недвижимого имущества в процессе ведения дела о банкротстве ИП Гультяевой В.В. трижды выставлялся на торги, что подтверждается публикациями о продаже имущества, протоколами о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися.

Исходя из установленных обстоятельств, ссылка кассатора на копии вышеперечисленных документов, как на доказательства, подтверждающие факт отсутствия объекта незавершенного строительством не принимается во внимание.

Кроме того, из данных документов усматривается отсутствие на земельном участке в результате хищения строительных материалов, а предметом договора дарения являются незавершенный строительством объект и земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А62-890/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд