Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2013 г. N Ф10-5470/11 по делу N А35-11757/2009

г.Калуга

26 сентября 2013 г.

Дело N А35-11757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	Синюгин С.И. - представитель (дов. от 21.02.2013 N 03/12); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А35-11757/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сбербанк России", г. Москва, ОГРН 1027700132195, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями), г. Курск, ОГРН 1024600952375, Шкилева Леонида Александровича, г. Курск.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 (судья А.И.Шумаков) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи В.М. Баркова, Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "Трейд" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 в отношении должника введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2010 требования Сбербанка России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596, основанные на договорах залога, заключенных в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 176 546 239,95 рублей в качестве требований, обеспеченных залогом (в т.ч. имуществом, предоставленным в залог по договору ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009).

Имуществом, предоставленным в залог по условиям названного договора ипотеки являлся земельный участок площадью 25 069 000 кв. м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Жигаевский сельсовет. Залоговая стоимость имущества составляет 23 984 206, 75 руб.

Помимо требований, основанных на договорах залога, определением арбитражного суда от 06.07.2010 реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования банка в размере 630 544 011,63 руб. на основании договора поручительства, предоставленного должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009.

Определением арбитражного суда от 02.02.2012 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" (земельного участка площадью 25 069 000 кв. м.) с установлением начальной стоимости продажи лота в размере 41 113 000,00 рублей.

Согласно п.3.8 утвержденного судом положения, денежные средства от реализации имущества, указанного в п. 11 (земельный участок), перечисляются залоговому кредитору - ОАО "Сбербанк России" в размере 80%, а при отсутствии кредиторов первой и второй очереди - в размере 95%.

05.12.2012 проведены торги по реализации заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России" имущества ООО "Курскэкспортхлеб". Конкурсным управляющим с ООО "АПК-Черноземье" заключен договор купли-продажи б/н от 06.12.2012. На счет должника поступили денежные средства в размере 41 113 000 руб.

Платежным поручением от 25.12.2012 конкурсный управляющий Шкилев Л.А. перечислил банку 23 984 206,75 руб. - сумму, равную залоговой стоимости проданного земельного участка.

ОАО "Сбербанк России", полагая, что в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ООО "Курскэкспортхлеб", арбитражный управляющий обязан был перечислить в пользу ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 95% от суммы реализации залога, что составляет 39 057 350 руб., ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим должника порядка погашения требований залогового кредитора, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходили из того, что ОАО "Сбербанк России", являясь залогодержателем, вправе претендовать на сумму денежного удовлетворения за счет продажи заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества, указанной в определении от 07.06.2010 об установлении залоговых требований банка. В связи с этим суды сочли, что конкурсным управляющим правомерно перечислены залоговому кредитору денежные средства в размере 23 984 206, 75 руб., равном залоговой стоимости реализованного имущества, исходя из заявления ОАО "Сбербанк России".

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы не соответствуют содержанию норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок удовлетворения требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, и основаны на неверном толковании разъяснений порядка их применения, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 N 58.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона.

Судами установлено, что в настоящем случае договор ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009 заключен должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2.1 вышеуказанной статьи установлено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку в настоящем случае требования кредиторов должника первой и второй очереди в реестре ООО "Курскэкспортхлеб" отсутствуют, настоящий спор подлежит разрешению с применением порядка распределения денежных средств, установленного приведенным выше пунктом 2.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Применение названных норм при рассмотрении спора, связанного с распределением денежных средств, полученных от реализации предмета залога, должно производится с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в абз.8 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, согласно которым, если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Согласно приведенному разъяснению, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки не в пределах размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов (определяемого на основе оценки заложенного имущества), а в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

В свою очередь, согласно пункту 1 названного Постановления Пленума ВАС РФ, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, при принятии обжалуемых актов судами не учтено, что объем прав залогового кредитора, ограниченный денежный оценкой предмета залога по договору ипотеки (размер требования, включенного в реестр требований кредиторов), не свидетельствует об отсутствии у залогового кредитора права на удовлетворение своего требования в размере суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

При этом суды не исследовали условия договора об ипотеке N 625509004/И-8 от 27.03.2009, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009 и не установили размер требования, обеспеченного залогом имущества, являвшегося предметом данного договора.

Между тем, указанные обстоятельства, а также результаты оценки заявленных банком доводов об обеспеченности спорным залогом всего объема кредитного обязательства заемщика, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, разрешить спор, исходя из того, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться с учетом условий договора залога (ипотеки), проверить обоснованность расчетов, приведенных залогодержателем, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А35-11757/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева