Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2013 г. N Ф10-3291/13 по делу N А54-5431/2012

город Калуга

27 сентября 2013 г.

А54-5431/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Прогрессаудит"

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2013 и

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А54-5431/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогрессаудит" (далее - ООО "Прогрессаудит", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Вместе с тем, указанная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

Как следует из кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, Храмцов А.А., Ткаченко Ю.В., Орлов М.В., Мирошник В.Ю. обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОАО "Строительная керамика" о признании незаконными решений, принятых общим годовым собранием акционеров общества, состоявшимся 06.03.2012 по адресу: г. Рязань, ул. Фурманова, д. 60, оформленных протоколом годового общего собрания акционеров от 06.03.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Николаева Э.А., Халфин А.А., Моргунов В.И., Бороненков А.Б., ЗАО "Новый регистратор" в лице Рязанского филиала, ОАО "Курс-И", ЗАО "Паритет".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Прогрессаудит" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своего права на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в рамках настоящего дела оспорены решения общего годового собрания акционеров ОАО "Строительная керамика" от 06.03.2012, в том числе решение об утверждении аудитором общества ООО "Прогрессаудит". Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемые судебные акты затрагивают права и интересы ООО "Прогрессаудит", не привлеченного к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из смысла вышеприведенных норм процессуального права следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Как указано выше, в рамках настоящего дела акционерами ОАО "Строительная керамика" оспариваются решения общего годового собрания акционеров общества от 06.03.2012.

Согласно представленному в материалы дела протокола общего годового собрания акционеров ОАО "Строительная керамика" от 06.03.2013 следует, что на указанном собрании акционеров общества, в том числе принято решение об утверждении аудитором общества ООО "Прогрессаудит".

Обжалуемыми судебными актами решения, принятые общим годовым собранием акционеров ОАО "Строительная керамика", оформленные протоколом от 06.03.2012, признаны незаконными

Вместе с тем, указанные судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ООО "Прогрессаудит".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Прогрессаудит" не является лицом, имеющим права на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов в порядке ст. 42 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, настоящую кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессаудит" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А54-5431/2012 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессаудит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 27.08.2013 N 105 (ст. 333.40 НК РФ).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова