Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2013 г. N Ф10-3323/13 по делу N А54-8424/2012

г. Калуга

30 сентября 2013 г.

Дело N А54-8424/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (Курфюрстендамм 217, Берлин, 10719, Германия) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 г. по делу N А54-8424/2012,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (Курфюрстендамм 217, Берлин, 10719, Германия) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Однако, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 г. оставлено без изменения определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2013 г. об исправлении опечатки (описки), которым отказано в привлечении "Lugana Handelsgesellschaft mbH" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно п. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в суд апелляционной инстанции в срок не превышающий десять дней со дня вынесения определения.

По смыслу закона, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на данные определения суда законом не предусмотрено.

Таким образом, в данном случае заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в кассационной инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу "Lugana Handelsgesellschaft mbH" (Курфюрстендамм 217, Берлин, 10719, Германия) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 г. по делу N А54-8424/2012, возвратить заявителю.

Возвратить "Lugana Handelsgesellschaft mbH" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченных представителем Кузьминым С.Ю. по квитанции от 28.08.2013 г.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч.1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Солодова