Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2008 г. N Ф10-593/08 по делу N А68-228/2005

г. Брянск

03 марта 2008 г.

А68-228/2005

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Туланефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 года по делу N А68-АП-228/11-05,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Туланефтепродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 года по делу N А68-АП-228/11-05.

Определением ФАС ЦО от 06.02.2008 года кассационная жалоба была оставлена без движения до 03.03.2008 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы третьим лицам: собранию представителей Алексинского района Тульской области, администрации МО "г. Ефремово и Ефремовский район Тульской области", Кимовской муниципальной Администрации, Тульской городской Думы, администрации Алексинского района, Новоусманской муниципальной администрации, а также отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движении, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно почтовому уведомлению определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2008 года было вручено ОАО "Туланефтепродукт" 13.02.2008 года.

Исходя из того, что на доставку определения от 06.02.2008 года, отправленного 07.02.2008 года, потребовалось 7 календарных дней, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у ОАО "Туланефтепродукт" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем, в срок до 03.03.2008 года, обществом не представлены истребуемые документы в суд по причинам, зависящим от заявителя.

В силу п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

Поскольку в установленный срок до 03.03.2008 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4, ч. 1, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ОАО "Туланефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А68-АП-228/11-05 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

Л.В. Леонова