Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2013 г. N Ф10-2586/13 по делу N А64-5410/2012

1 октября 2013 г.

Дело N А64-5410/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Шуровой Л.Ф.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "Тамбовская сахарная компания" 393600, Тамбовская обл., р.п.Мордово, ул.Техническая, д.45 ОГРН 1086821000342 от МИФНС России N 4 по Тамбовской области 392020, г.Тамбов, ул.З.Космодемьянской, д.12 от ОАО "Россельхозбанк" 119034, г.Москва, Гагаринский пер., д.3 ОГРН 1027700342890 от ОАО КБ "Региональный кредит" 156000, г.Кострома, ул.Свердлова, д.25а	Федорченко Д.С. - представитель, дов. от 26.04.13г. N 15 Хворовой Г.Е. - представитель, дов. от 15.08.13г. N 02-22 Качкиной Е.А. - представитель, дов. от 16.09.13г. N 02-26 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.12г. (судья Л.И.Пряхина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.13г. (судьи В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская) по делу N А64-5410/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 03.05.12г. N 378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.12г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права ввиду неправильного толкования и применения закона, неисследованности и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 17.11.11г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г.

По итогам камеральной налоговой проверки данной декларации (акт от 02.03.12г. N 210) налоговым органом принято решение от 03.05.12г. N 378, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в виде штрафа в размере 1448 руб., Обществу начислены пени по НДС по состоянию на 03.05.2012 г. в размере 550,32 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС на общую сумму 21723 руб. Кроме того, Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 16436552 руб.

В тот же день налоговым органом принято решение N 5, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 16436552 руб.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФНС России по Тамбовской области принято решение от 21.06.12г. N 05-10/59, которым решения налогового органа оставлены без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п.3 данного Постановления Пленума ВАС РФ, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.9 Постановления).

Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 4 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В силу ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п.1 названной статьи и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговые вычеты в спорном размере были Заявлены Обществом по договорам от 24.11.10г. между Обществом (заказчик) и ОАО Коммерческий Банк "Региональный кредит" (исполнитель) оказания услуг по организации финансирования.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов вместе с уточненной декларацией Обществом были представлены в налоговый орган договоры от 24.11.10г., дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг, документы, подтверждающие оплату Обществом полученных услуг.

Помимо этого, в материалы дела были представленные и оценены судами документы, свидетельствующие о том, что оказанные Обществу услуги заключались в организации финансирования заказчика исполнителем, включая консультирование по вопросам о возможных способах привлечения финансирования, разработку различных вариантов проведения сделки/сделок по привлечению финансирования, представление интересов заказчика при проведении переговоров с кредиторами по вопросам согласования максимально приемлемых для заказчика существенных параметров финансирования, подготовку необходимых документов для организации финансирования. В том числе представлены документы, подтверждающие заключение Обществом с ОАО "Россельхозбанк" при посредничестве ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит" договора об открытии кредитной линии от 20.08.12г. N 110200/0001 на общую сумму 4189265000 руб., а также дополнительных соглашения Общества с ОАО "Россельхозбанк" о снижении процентной ставки и об отсрочке платежей по ранее заключенным кредитным договорам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что налоговый орган не доказал отсутствие деловой цели в заключении Обществом договоров с ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит" и неправомерность заявления Обществом спорных налоговых вычетов.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым орган принял оспариваемые ненормативные правовые акты по результатам проверки, проведенной с превышением предоставленных ему законом полномочий.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов (п.1 ст.88 НК РФ).

При камеральной налоговой проверке декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган на основании п.8 ст.88, ст.ст.165 и 172 НК РФ проверяет соответствие указанных в ней сведений документам, представленным налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено НК РФ.

Исследуя фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий путем направления в рамках камеральной проверки поручений в иные налоговые органы о допросах свидетелей, истребовании документов как у Общества, так и у иных лиц (ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит"), поскольку указанные действия не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, проводившейся в отношении Общества. Полученная в ходе данных мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена налоговым органом в основу вывода о нереальности рассматриваемых хозяйственных операций Общества и необоснованности вследствие этого заявленной налоговой выгоды, и, как следствие - в основание оспариваемых решений.

Оценивая доводы сторон по поводу правомерности заявления Обществом к вычету налога в размере 292698 руб. по сделке с ООО ФИРМА "ТМА" (Украина), суды правомерно указали, что согласно положений главы 21 НК РФ применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, которое может быть реализовано при соблюдении всех предусмотренных условий, при этом ст.с.171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором указанное право возникло.

Установив, что акт приемки выполненных работ был получен Обществом от иностранного контрагента лишь во 2 квартале 2011 года, суды обоснованно признали правомерным заявление Обществом заявление спорного вычета в данном налоговом периоде.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами выводы основаны на полной и всесторонней оценке судами доказательств по правилам ст.71 АПК РФ, данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, положенные налоговым органом в основу оспоренных Обществом ненормативных правовых актов и заявленные налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы получили в обжалуемых судебных актах правильную правовую оценку, а переоценка доказательств, в силу ст.286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13 декабря 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу N А64-5410/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Л.Ф.Шурова Е.Н.Чаусова