Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2013 г. N Ф10-3970/12 по делу N А64-7960/2011

г. Калуга

30 сентября 2013 г.

Дело N А64-7960/2011

Дело рассмотрено 26.09.2013г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от Сивоплясова А.В. (ОГРИП 304680709600031; Тамбовская область, Петровский район, д. Бычок 1-й)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от СПИ Петровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тамбовской области (Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул.Мира, д. 41) от начальника Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Маркова А.А. (Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул.Мира, д. 41) от и.о. Главного судебного пристава по Тамбовской области Маклакова Д.А. (г.Тамбов, ул. С.Рахманинова, д.1А) ООО "Держава" (ОГРН 1076807000104, Тамбовская область, Петровский район, с.Тынково, ул. Центральная, д. 4)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы КФХ Сивоплясова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 г. с учетом определения от 27.05.2013 г. (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 г. (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-7960/2011,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Сивоплясов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Золотухину Д.В., начальнику Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Маркову А.А., и.о. Главного судебного пристава по Тамбовской области Маклакову Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах" действий, направленных на своевременное исполнение решения суда; неизъятии указанной в исполнительном документе техники; непринятии мер административного воздействия на должника; непроведении проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ, о наличии признаков состава преступления в действиях должника; несвоевременном получении у должника паспортов самоходных машин и неистребовании их дубликатов из государственной инспекции гостехнадзора; непринятии мер по привлечению к административной ответственности и материальной ответственности; а также о признании незаконным бездействия руководителя Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области, выразившегося в отсутствии должной организации работы подразделения судебных приставов; признании незаконным бездействия Главного судебного пристава по Тамбовской области, выразившегося в отсутствии контроля.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2013 г.) производство по делу N А64-7960/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А64-11623/2011 по существу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 г. определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением и постановлением судов, Сивоплясов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках дела N 64-11623/2011, и результат его рассмотрения имеют значение для настоящего дела.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция находит ошибочным вывод судов о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А64-11623/2011.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

В рамках дела N А64-11623/2011 Сивоплясовым А.В. заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Золотухина Д.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2011 г., не рассмотрению ходатайств представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству об обязании ООО "Держава" передать технику, а также незаконным бездействия начальника Петровского РОСП Маркова А.А., руководителя УФССП России по Тамбовской области Маклакова Д.А., руководителя ФССП России Парфенчикова А.О., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу является требование предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении всех предусмотренных законом действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, признании незаконным бездействия руководителя Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области, Главного судебного пристава по Тамбовской области, выразившихся в отсутствии должной организации работы подразделения судебных приставов и контроля, в то время как по делу N А64-11623/2011 Сивоплясов А.В. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Золотухина Д.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2011 г., а также бездействие начальника Петровского РОСП, руководителя УФССП России по Тамбовской области, руководителя ФССП России, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Поскольку предметы спора и круг вопросов, подлежащих выяснению и исследованию судом в рамках настоящего дела, и дела N А64-11623/2011, различны, результаты рассмотрения дела N А64-11623/2011 не могут повлиять на оценку судом оспариваемого в рамках настоящего дела бездействия судебного пристава-исполнителя на предмет соответствия действующему законодательству об исполнительном производстве.

Кроме того, в рамках дела N А64-7960/2011 предпринимателем дважды были заявлены ходатайства об объединении данных дел, однако суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Учитывая изложенное, оснований для применения п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ у судов не имелось, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 г. с учетом определения от 27.05.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 г. по делу N А64-7960/2011 отменить и дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Л.Ф. Шурова