Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2013 г. N Ф10-2612/13 по делу N А14-8378/2012

г. Калуга

01 октября 2013 г.

Дело N А14-8378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Деревенских Н.М. (г. Воронеж);

- Деревенских Н.М. (личность удостоверена); Харламовой А.В. - представителя по доверенности от 07.02.13;

от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10, 394067);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деревенских Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2012 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-8378/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Деревенских Наталья Михайловна (далее - ИП Деревенских Н.М., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконным решения межведомственной городской комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" от 27.10.2011 г. N 7 (протокол N 13) об отказе в продлении разрешительной документации на павильон, расположенный в г. Воронеже по ул. Ворошилова, д. 24.

Решением суда от 04.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2013 решение суда от 04.09.2013 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе (с учетом уточнений) Предприниматель просит отменить решение, постановление суда, в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения Предпринимателя, его представителя, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.04.2004 Комитетом главного архитектора Администрации г. Воронежа Предпринимателю выдан ордер N 82п на установку павильона общей площадью 75 кв. м, для реализации продуктов питания по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова у дома N 24.

На основании данного ордера Департаментом градостроительства и земельных отношений издан приказ от 20.04.2004 N 332 о разрешении ИП Деревенских Н.М. на установку павильона по ул. Ворошилова у дома N 24, который послужил основанием для заключения 13.05.2004 между Администрацией и ИП Деревенских Н.М. договора аренды земельного участка площадью 131 кв. м для размещения временного сооружения N 2395вс-03/мз.

12.02.2009 Предприниматель обратился в Управление регулирования земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешения на эксплуатацию киосков, павильонов, выносного холодильного оборудования.

Решением межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 14.05.2009 N 38 была аннулирована разрешительная документация и решено демонтировать павильон в связи с истечением срока действия разрешительной документации и самовольной сменой профиля.

Приказом Управления главного архитектора от 20.05.2009 N 173/УГА ордер от 15.04.2004 N 82п, выданный Предпринимателю на установку павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 24, признан утратившим силу.

21.05.2009 в адрес Предпринимателя направлено уведомление о необходимости демонтажа спорного павильона в десятидневный срок.

Посчитав, что решение N 38 межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 14.05.2009 N 6, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Деревенских Н.М. оспорил его в судебном порядке.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А14-9352-2009/273/22 решение межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, оформленное протоколом от 14.05.2009 N 6, признано незаконным. Суд в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязал межведомственную комиссию по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования рассмотреть заявление ИП Деревенских Н.М. от 12.02.2009 о продлении срока эксплуатации павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова 24, принадлежащего ИП Деревенских Н.М.

Межведомственной комиссией было рассмотрено заявление ИП Деревенских Н.М. и принято решение N 7, оформленное протоколом от 27.10.2011 г. N 13, об отказе в продлении ордера на павильон на основании приложения N 3 решения Воронежской городской Думы N 271-II и указано на необходимость произведения демонтажа павильона.

Полагая, что указанное решение межведомственной комиссии от 27.10.2011 г. N 13 является незаконным и нарушающим права и законные интересы, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у межведомственной комиссии на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали законные основания для продления разрешения на павильон, расположенный на улице, на которой после 15.04.2010 г. в силу п. 5.1 Положения запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Апелляционная коллегия согласилась с указанной позицией суда, посчитав ее правомерной, обоснованной.

Между тем, такие выводы нельзя признать законными и обоснованными.

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации от 05.05.2011 N 407 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, в которую торговый павильон Предпринимателя "продукты" площадью 75 кв. м по ул. Ворошилова у дома N 24, не был включен.

Поскольку на момент утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж у Предпринимателя отсутствовала действующая документация либо положительное решение о продлении ордера, то суд посчитал, что это является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Однако, решением УФАС по Воронежской области от 17.11.2011 N 314-15к Администрация была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности индивидуальными предпринимателями: Деревенских Н.М., Воронцова С.С., Попова К.В., путем невключения их нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Воронеже на ул. Ворошилова, 24, ул. Южно-Моравская, 20, ул. Фридриха Энгельса, 18 у входа на стадион "Профсоюзов", в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную 05.05.2011 постановлением Администрации N 407.

Администрации антимонопольным органом было выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Поскольку факт включения в схему торгового объекта, принадлежащего Предпринимателю, является обстоятельством, влияющим на правомерность оспариваемого по данному делу ненормативного акта, то решение УФАС, вступившее в законную силу с даты его принятия (то есть даты его изготовления в полном объеме), в данном случае это 17.11.2011, а его обжалование не приостанавливает его вступление в законную силу (п. 10.1 Постановление Пленума ВАС от 30.08.2008 N 30 в редакции от 14.10.2010 N 52), имеет отношение к рассматриваемому по настоящему делу спору.

В случае, если решение УФАС от 17.11.2011 N 314-15к, которое оспаривается в судебном порядке в рамках дела N А14-13281/2011, производство по которому 1,5 года назад приостановлено до рассмотрения данного дела, будет признано законным и обоснованным, то в силу статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства будут иметь преюдициальное значение.

Таким образом, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А14-8378/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко