Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2009 г. N Ф10-563/09 по делу N А14-4810/2008

г.Брянск

20 марта 2009 г.

Дело N А14-4810-2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маргеловой Л.М.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от общества	рассматривается без извещения сторон (ч.1 ст.291 АПК РФ),
от налогового органа	рассматривается без извещения сторон (ч.1 ст.291 АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.09 (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А14-4810-2008 147/34,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа 27.01.09 обратилась с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 г. по делу N А14-4810-2008 147/34. Одновременно заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по кассационной жалобе, мотивировав отсутствием финансирования.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.09 в удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба инспекции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.09, Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обжаловала судебный акт в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 и ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Бюджетного кодекса РФ группировка расходов бюджетов на текущие и капитальные устанавливается экономической классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. В свою очередь, ст. 11 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Закона) устанавливает, что указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.

Изданным в соответствии с приведенной статьей Закона приказом Минфина РФ 25.12.2008 г. N 145н расходы по уплате разного рода платежей, сборов, государственных пошлин, лицензий отнесены к статье 290 - "Прочие расходы".

Документом, подтверждающим отсутствие средств на уплату государственной пошлины в данном случае, может являться смета доходов и расходов на содержание органа государственной власти, уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия, другие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Как видно из материалов дела, налоговым органом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены документы, обосновывающие заявленное ходатайство.

Поскольку налоговый орган не подтвердил документально, что у него отсутствовала возможность уплаты госпошлины по кассационной жалобе в виду отсутствия целевого финансирования, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по кассационной жалобе в соответствии с абз. 2 п.4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет возвращение кассационной жалобы.

Следовательно, при отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, а не оставляет её без движения, как указывает налоговый орган.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на направление 09.02.09 в адрес суда кассационной инстанции платежного поручения от 03.02.09 N 328 об уплате госпошлины по кассационной жалобе не может повлечь отмену определения суда от 06.02.09, поскольку данное действие совершено инспекцией после вынесения обжалуемого определения, принятого в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Между тем, обязанность по уплате госпошлины до подачи кассационной жалобы прямо установлена п.п.1 п.1 ст. 333.18 НК РФ, п. 2 ч.4 ст. 277 АПК РФ.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.09 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.09 по делу N А14-4810-2008 147/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е. А. Радюгина Г.А. Стрегелева