Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10780 по делу N А40-148066/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10780 по делу N А40-148066/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская табачная фабрика" (далее - фабрика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по делу N А40-148066/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" к фабрике о взыскании 21 000 000 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных юридических услуг по договору от 18.08.2016, 26 712 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2018 по 27.07.2020, 3 949 530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 27.07.2020, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день пользования кредитными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 28.07.2020 по дату фактического исполнения судебного акта,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фабрика, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из отсутствия доказательств погашения фирмой спорной задолженности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, мотивированно отклонив доводы фирмы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтийская табачная фабрика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова