Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2013 г. N Ф10-2852/13 по делу N А08-7493/2012

г. Калуга

02 октября 2013 г.

Дело N А08-7493/2012

Резолютивная часть постановления принята 27.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 по делу N А08-7493/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2012 ООО "СтроительПлюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение на срок до 24.05.2013, временным управляющим утвержден Кудинов Д.Г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 ООО "СтроительПлюс" признано должником-застройщиком и в отношении должника применены правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 (судья Кощин В.Ф.) утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами ООО "СтроительПлюс" и должником ООО "Строитель Плюс" на следующих условиях:

1. Конкурсные кредиторы ООО "СтроительПлюс" (ИНН 3123199328, ОГРН 1093123009033) в лице представителя Бучнева Александра Георгиевича и должник в лице директора Марченко М.А. на основании решения собрания кредиторов ООО "СтроительПлюс" от 10 июня 2013 (протокол собрания кредиторов от 10.06.2013) заключили мировое соглашение о нижеследующем.

2. Конкурсные кредиторы и должник подтверждают, что размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, составляет 45 625 130 руб. 32 коп.

Всего для целей участия в первом собрании кредиторов - 45620262,51 руб. Пеня и штрафы - 3515463,58 руб.

3. По мировому соглашению должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 2.3 соглашения, перед конкурсными кредиторами в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Строитель Плюс" Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-7493/2012 на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения, в течение 360 дней с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-7493/2012.

4. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности, указанной в п.2.3 соглашения.

5. Конкурсные кредиторы ознакомлены с содержанием ст.ст.159, 164-167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и понимают последствия заключения мирового соглашения.

6. Мировое соглашение вступает в силу и является обязательным для должника и конкурсных кредиторов с даты его утверждения Арбитражным судом Белгородской области.

Мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения мирового соглашения не допускается.

С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего Кудинова Д.Г.

Производство по делу N А08-7493/2012 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд должен был руководствоваться не общими положениями о заключении мирового соглашения главы VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а правилами главы IX указанного закона, в частности пунктом 9 ст. 201.1 параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган ссылается на то, что при вынесении определения об утверждении мирового соглашения суд не проверил, соблюден ли собранием кредиторов, проведенным 10.06.2013, порядок принятия решения о заключении мирового соглашения, установленный пунктом 9 статьи 201.1 параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обращает внимание на то, что ни на собрании кредиторов, ни в судебном заседании вопрос об участниках строительства не исследовался.

Кроме того, голосование кредиторами по вопросу о заключении мирового соглашения на собрании кредиторов не проводилось, так как вопрос как таковой, в повестку собрания кредиторов не вносился.

По мнению заявителя, должник должен был обратиться с заявлением в налоговый орган о предоставлении отсрочки налоговых платежей.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.06.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Строитель Плюс", на котором было принято решение о заключении и подписании мирового соглашения между должником и кредиторами ООО "СтроительПлюс", включенными в реестр требований по состоянию на 10 июня 2013 года в сумме 45 620 262,51 руб. - основной долг, 3 515 463, 58 руб. - пени и штрафы, с условием погашения их требований в течение 360 дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 150, 151, 155, 156, 158, 159, 160 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что оно не противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иным нормативным актам, не нарушает законные права и интересы других лиц, подписано надлежащими лицами.

Согласно п. 1 ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно п. 2 ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов

Согласно п. 1 ст. 158 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

В силу п. 2 ст. 160 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа в утверждении мирового соглашения являются: нарушение установленного данным Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредиторов ООО "СтроительПлюс" первой и второй очереди отсутствуют.

Решение о заключении мирового соглашения было принято на собрании кредиторов должника большинством голосов (76,86% проголосовали "за").

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 15.06.2013 в собрании кредиторов принимали участие кредиторы, имеющие право голоса (86,06% голосов).

Оценив представленный на утверждение текст мирового соглашения и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов, за которое проголосовало большинство кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр; подписано надлежащими лицами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов; содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника.

Поскольку положения мирового соглашения по форме и содержанию соответствовали требованиям ст. ст. 155, 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушили прав и законных интересов других лиц, соответствовали требованиям разумности и не несли в себе неясных выражений, создающих неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, арбитражный суд обоснованно его утвердил.

В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения согласно условиям ст. 160 Закона о банкротстве судом первой инстанции правомерно установлено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении определения об утверждении мирового соглашения суд не проверил, соблюден ли собранием кредиторов, проведенным 10.06.2013, порядок принятия решения о заключении мирового соглашения, установленный пунктом 9 статьи 201.1 параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции ввиду нижеизложенного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", решение уполномоченного органа не влияет на юридическую силу решения собрания кредиторов, поскольку голосование данного кредитора не могло повлиять на принятие решения, исходя из суммы задолженности перед ним согласно реестру требований кредиторов должника.

Доказательств нарушения прав уполномоченного органа указанным мировым соглашением в материалы дела представлено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости обращения должника с заявлением в налоговый орган о предоставлении отсрочки налоговых платежей, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный порядок действует в случае, когда инициатором рассрочки платежей выступает налогоплательщик. В данном случае рассрочка налоговых платежей является условием мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве должника на основании решения собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 по делу N А08-7493/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина