Определение Верховного Суда России от 14 июля 2021 г. N 304-ЭС21-11247 по делу N А45-34275/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 14 июля 2021 г. N 304-ЭС21-11247 по делу N А45-34275/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экологическая безопасность Сибири" (далее - ООО "НТЦ экологическая безопасность Сибири", заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 по делу N А45-34275/2018,

установил:

акционерное общество "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" (далее - АО "ОНПП "Технология") обратилось с исковым заявлением к ООО "НТЦ экологическая безопасность Сибири" о взыскании неосвоенного аванса в размере 2 291 331 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 902 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2018 к производству принято встречное исковое заявление ООО "НТЦ экологическая безопасность Сибири" к АО "ОНПП "Технология" о взыскании 4 980 000 руб. убытков. В качестве убытков ответчик просит взыскать стоимость фактически выполненных работ, превышающую оплаченный истцом авансовый платеж.

В рамках дела N А45-19385/2019 АО "ОНПП "Технология" обратилось с иском к ООО "НТЦ экологическая безопасность Сибири" о признании сделки - дополнительного соглашения N 1 к договору N 080618-01 от 19.06.2018 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 дела N А45-34275/2018 и N А45-19385/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А45-34275/2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано; по объединенному делу: признано недействительным дополнительное соглашение N 1 от 15.08.2018 к договору от 19.06.2018 N 080618-01. В применении последствий недействительности дополнительного соглашения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 решение суда от 17.11.2020 и постановление апелляционного суда от 13.01.2021 отменены частично, в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2018 к договору от 19.06.2018 N 080618-01 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 405, 453, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая экспертные заключения, пришли к выводу о выполнении ООО "НТЦ экологическая безопасность Сибири" работ на сумму 3 035 152 руб. 77 коп., и об отсутствии у него оснований для удержания 1 944 847 руб. 23 коп. - суммы, превышающей перечисленный истцом аванс (4 980 000 руб.).

Также судами частично удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.

При этом отменяя принятые по делу судебные акты в части, суд округа, указал на то, что в рамках настоящего дела ситуации с целью обхода конкурентных процедур не установлено; поскольку положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению закупочной деятельности, пришел к выводу о том, что суды неправомерно возложили негативные последствия нарушения процедуры заключения договора на ООО "НТЦ экологическая безопасность Сибири".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков