Определение Верховного Суда России от 14 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10949 по делу N А70-2658/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 14 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10949 по делу N А70-2658/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Рай" (г. Тюмень) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2021 по делу N А70-2658/2020 Арбитражного суда Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рай" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" 1 070 081 рубля 07 копеек задолженности и обязании возвратить оборудование.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 иск удовлетворен в части взыскания 719 596 рублей задолженности, 208 101 рубля 45 копеек штрафа, 142 384 рублей 07 копеек неустойки, неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты, а также 23 107 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Рай" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А70-13310/2018, а также учитывая заключение ответчиком договора на оказание услуг по уборке с иным исполнителем, установив отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг, руководствуясь положениями статей 711, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина